Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-34603/21 по делу N А40-62688/2021

город Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-62688/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АДОРА"

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление от 02 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "АДОРА"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АДОРА" (далее - истец, ООО "АДОРА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 178 007,18 руб. в возмещение убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "АДОРА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, на который ООО "АДОРА" представило свои возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2021 ОАО "РЖД" был забракован и отцеплен в текущий отцепочный ремонт принадлежащий ООО "АДОРА" на праве собственности вагон N 57402430 в связи с обнаружением неисправности колесных пар "выщербина обода колеса".

Полагая, что данные неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации ответчиком колесных пар при торможении, учитывая, что к перевозке вагон был принят в технически исправном состоянии, в результате чего истец понес убытки, связанные с ремонтом колесных пар, утратой стоимости колесных пар в результате обточки, а также доставкой вагонов в ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в обоснование своих требований истец ссылался на Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов N 1.20.001-2007, утвержденный ОАО "РЖД" 07.12.2007, содержащий описание данного повреждения и причину образования - вследствие скольжения заклиненных колесных пар по рельсам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из доказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в связи с повреждением колесных пар вагона в процессе перевозки, отметив, что на момент принятия к перевозке вагон был технически исправным, иного ответчиком не доказано, а в процессе перевозки ответчиком на колесных парах вагона обнаружены повреждения, образование которых связано с эксплуатацией вагонов, что свидетельствует о том, что ответчик не обеспечил сохранность вагона в процессе перевозки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, проанализировав положения пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные истцом в подтверждение факта отцепки вагона, направления его в ремонт, проведения ремонта и оплаты ремонта документы ни прямо, ни косвенно не подтверждают ни фактическое повреждение колесных пар спорного вагона, ни возникновение неисправности колесных пар в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, ни повреждение вагона по вине ответчика вследствие неправильной эксплуатации тормозной системы, при этом ссылка истца на Классификатор N 1.20.001-2007 является ненадлежащим доказательством для вывода о наличии вины ответчика в повреждении вагона, поскольку данный Классификатор отменен и противоречит действующему Классификатору К ЖА 2005 05; напротив, в материалы дела представлены доказательства, которые в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05 подтверждают, что выявленные неисправности колесных пар относятся к эксплуатационным неисправностям, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, и не являются результатом действий ответчика, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и доказанности ответчиком отсутствия его вины в возникновении неисправностей вагона, поскольку за эксплуатационные неисправности, возникшие в результате естественного износа, перевозчик ответственность не несет, на основании чего иск не подлежит удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года по делу N А40-62688/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДОРА" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский