Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-36092/21 по делу N А40-139503/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-139503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: Толстой И.Н. по доверенности от 30 декабря 2021 года N 34-01-14- 175/21,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 31 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 августа 2021 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 октября 2021 года,

по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" (далее - истец, музей) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" (далее - ответчик, ООО "Транс-Ойл") о взыскании переплаты в размере 6 135 047,74 рублей по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 21.04.2020 N 350-20 на оказание услуг по содержанию исторического природного ландшафта на территории объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль усадьбы Коломенское, 16-17 вв." Музея в 2020-2021 гг., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в размере 157 333,16 рублей, а также с 01.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, несоответствие выводов судов представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

По мнению истца, вопреки выводам судов, подписание акта приемки без возражений не лишает заказчика в последующем заявлять претензии по объему и стоимости работ, что также предусмотрено пунктом 7.12 контракта; исполнителем не представлен журнал учета оказанных услуг; в акты выполненных работ за апрель - июль, сентябрь 2020 года включены завышенные объемы работ в нарушение НИР N 05-14-172/3.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 21.04.2020 N 350-20 на оказание услуг по содержанию исторического природного ландшафта на территории объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль усадьбы Коломенское, 16-17 вв." Музея в 2020- 2021 гг. (далее - контракт, договор). Общая цена договора составляет 160 064 666,81 рублей (пункт 2.1 договора).

Иск обоснован тем, что музеем совместно с аудиторской группой Государственного казенного учреждения города Москвы "Служба финансового контроля Департамента культуры города Москвы" проведена проверка выполнения исполнителем своих обязательств по контракту. В нарушение НИР N 05-14-172/3 в акты выполненных работ за апрель-июль, сентябрь 2020 года по контракту включены завышенные объемы работ, что привело к излишне уплаченным денежным средствам заказчиком на сумму 6 091 775,29 рублей .

В соответствии с пунктом 7.12 контракта, в случае установления уполномоченньми контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости исполнитель осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь нормами статей 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что заказчиком проведена полноценная процедура приёмки в отношении работ за спорный период, все несоответствия контракту выявлялись и исправлялись своевременно, по факту ненадлежащего исполнения были начислены штрафы, которые зачтены в оплате, факт надлежащего выполнения работ подтверждается подписанными актами, стоимость работ по актам отражена в соответствии с согласованными сторонами расценками. Таким образом, указанные истцом денежные средства получены ответчиком по контракту в качестве вознаграждения за выполненные работы и на основании согласованных и подписанных сторонами актов выполненных работ.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска ввиду недоказанности заявленных требований, а также, поскольку недостатки, на наличие которых ссылается истец, являлись явными и могли быть замечены при обычном способе приемки работ. Заказчик, подписав акт приемки без замечаний и не оговорив при приемке объекта наличие недостатков работ в акте, в силу пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, являются позицией истца по делу, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по делу N А40-139503/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев