Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-35932/21 по делу N А40-61608/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-61608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Цебеков А.А., по доверенности от 29.12.2021;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без участия (извещено);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Кубанская инвестиционная компания" - без участия (извещено);

рассмотрев 07.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кубанская инвестиционная компания"

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) N КУВД-001/2020-15734930/2 от 29.12.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кубанская инвестиционная компания" (далее - третье лицом, ООО "Кубанская инвестиционная компания").

Решением Арбитражного суда города Москва от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, заявленные Департаментом требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Управления Росреестра по Москве и ООО "Кубанская инвестиционная компания" в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим оснвованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.09.2020 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Кубанская инвестиционная компания" заключен договор аренды N М-01-055665 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001030:3374 площадью 34 кв.м с адресным ориентиром: Москва, Чистопрудный бульвар, вл. 15, стр. 5.

Земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации существующего здания под размещение стоянок, помещений гаражей боксового типа в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно пункту 1.5 заключенного сторонами договора на участке расположено нежилое здание гаража общей площадью 17 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, Чистопрудный бульвар, дом 15, строение 5, принадлежащий на праве собственности ООО "Кубанская инвестиционная компания" (запись в ЕГРН N 77-77/011-77/011/025/2016-773/2 от 31.05.2016).

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управление направило в адрес Департамента уведомление N КУВД-001/2020-15734930/2 (MFC-0558/2020-418872) от 29.12.2021 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации Договора аренды, в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении.

Посчитав оспариваемый отказ необоснованным и нарушающим права и законные интересы Департамента, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.20, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 26, 29 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, установив, что рассматриваемый земельный участок расположен в зоне охраняемого культурного слоя, в зоне регулирования застройки, в зоне строгого регулирования застройки, в заповедной зоне, в связи с чем, пунктом 4.9 раздела 4 "Особые условия договора" договора аренды N М-01-055665 от 02.09.2020, а также в разделе 5.2 "Арендатор обязан" установлены все необходимые ограничения использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001030:3374 по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, вл. 15, стр. 5, при этом условия договора аренды не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды, в связи с чем признали заявленные Департаментом требования подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Управления на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, объект с кадастровым номером 77:01:0001030:1060 - Многоквартирный дом площадью 3 541,3 кв.м, год постройки - 1910, на земельном участке фактически отсутствует. Права на указанный объект не зарегистрированы.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А40-61608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова