Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-28/22 по делу N А40-143318/2020

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-143318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Полищук Н.Н. по дов от 21.01.21

от ответчика: Жигитов А.А. по дов от 29.01.2021

рассмотрев 07.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТАЙГА"

на решение от 13.08.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Тайга" к ООО "СТП Медиа" о взыскании 18 632 973 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СТП Медиа" (далее - ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 18 632 973 рублей 45 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении заявленных исковых требований установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-142447/18 в удовлетворении иска ООО "СТП Сэйлз хаус" к ООО "Тайга", ООО "Королевфарм", ЗАО Фирма "Центр внедрения "Протек" о защите исключительных авторских прав и взыскании компенсации отказано.

В обоснование настоящих исковых требований ООО "Тайга" указало на причинение ему убытков, возникших в результате изъятия партии товара, истечения сроков годности товара, что исключило возможность его дальнейшей реализации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования не подлежащими удовлетворению, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, поскольку все представленные договоры, свидетельствующие о наличии убытков у истца, были заключены и исполнялись задолго до подачи иска в рамках дела N А40-142447/2018.

Как верно указали суды, представленные в материалы дела первичные документы, подтверждающие отгрузку и возврат продукции, датированы периодом с мая 2017 года по март 2018 года, что исключает зависимость убытков истца вследствие неправомерных действий ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы ООО "Тайга" о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с чем обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А40-143318/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова