Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-36102/21 по делу N А40-224111/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-224111/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: Печенина Н.В. по доверенности от 15 января 2021 года,

от ответчика: Кузовкин Е.Н. - генеральный директор, приказ от 06 июня 2017 года N 05/2017,

от третьего лица: ООО "ЛПК Технопарк" - Костыгин В.В. по доверенности от 14 мая 2021 года,

рассмотрев 01 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Технопарк"

на определение Арбитражного суда города Москвы 02 декабря 2021 года,

об утверждении мирового соглашения по иску ООО "РусСоцКапитал"

к ООО "Трейд-Сервис"

третьи лица: ООО "ЛПК Технопарк"; ООО "Гемосервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусСоцКапитал" (далее - истец, ООО "РусСоцКапитал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Трейд-Сервис") о взыскании 1 381 600 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛПК Технопарк" (далее - ООО "ЛПК Технопарк"), общество с ограниченной ответственностью "Гемосервис" (далее - ООО "Гемосервис") (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из соответствия его по форме и содержанию положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛПК Технопарк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм процессуального права, указывает, что утверждение судом мирового соглашения противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

ООО "РусСоцКапитал" и ООО "Трейд-Сервис" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятое определение законным и обоснованным.

Представитель ООО "ЛНК Технопарк" в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представители ООО "РусСоцКапитал" и ООО "Трейд-Сервис" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятое по делу определение является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Судом первой инстанции установлено, что представленное мировое соглашение, подписано уполномоченными представителями, а именно: от ООО "РусСоцКапитал" - генеральным директором И.А. Красиной и от ООО "Трейд-Сервис" - генеральным директором Е.Н. Кузовкиным. Мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

При этом суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не подтвердил свои доводы о противоречии мирового соглашения закону и иным нормативным актам, нарушений прав и законных интересов других лиц заключением мирового соглашения не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при вынесении обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы 02 декабря 2021 года по делу N А40-224111/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев