Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-31341/21 по делу N А40-214578/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-214578/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021,

по заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области (далее - Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, должник) задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 31.08.2021 в размере 35 500 рублей 52 копейки, расходов на оплату госпошлины в размере 1 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы выдал судебный приказ от 13.10.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ.

В соответствии частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность приказа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Признав, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают бесспорность заявленных истцом требований и не ставят под сомнение выводы суда, выдавшего приказ, основанные на представленных в дело доказательствах.

Доводы заявителя о наличии оснований для отказа в выдаче судебного приказа со ссылкой на нарушение прав и законных интересов иных лиц, кроме взыскателя и должника, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения, с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Ссылка подателя жалобы на истечение срока исковой давности в отношении части требований несостоятельна, поскольку истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию в силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не является препятствием для вынесения судебного приказа. На истечение срока исковой давности должник был вправе сослаться в возражениях относительно исполнения судебного приказа, в случае своевременного поступления которых в суд судебный приказ подлежал бы отмене, но которые в данном случае должником в суд первой инстанции не представлялись.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления в суд возражений в отношении вынесенного судебного приказа, в том числе после установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и предоставлением мотивированного ходатайства о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра вступившего в законную силу судебного приказа в порядке кассационного производства, не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-214578/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова