Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-127/22 по делу N А40-42602/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-42602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Обрезков А.В. по доверенности от 14.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 07 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 21.06.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 18.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Статус-Риэлти"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус-Риэлти" (далее - ООО "Статус-Риэлти") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 09.12.2020 N КУВД-001/2020-26437482/1 и обязании Управления Росреестра по Москве принять к рассмотрению заявление арендодателя о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N БОЛ31-1/91-5 от 01.05.2020 на часть нежилого помещения N II (комнаты 1-3, 13-19), общей площадью 91,5 к. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 31, корп. 1; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арендодателя и арендатора, путем осуществления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N БОЛ31-1/91-5 от 01.05.2020 на часть нежилого помещения N II (комнаты 1-3, 13-19), общей площадью 91,5 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д. 31, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что в материалы реестрового дела заявителем не представлен технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем для внесения сведений в ЕГРН об арендуемой части помещения (изменяемой) и, или учете изменений уже существующей части. В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Статус-Риэлти" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "Статус-Риэлти", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО "Статус - Риэлти" является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 77:06:0005010:4537), расположенного по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д. 31, корп. 1, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации N 77:06:0005010:4537-77/006/2017-2 от 07.08.2017.

01.05.2020 между ООО "Статус - Риэлти" (арендодатель) и ООО "Престиж Плюс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N БОЛ31-1/91-5 (далее - договор).

В соответствии с подписанным сторонами Актом приема-передачи от 01.05.2020 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения N II (комнаты 1-3, 13-19), общей площадью 91,5 кв.м. расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 31, корп. 1.

30.11.2020 в Управление Росреестра по Москве поступило заявление на государственную регистрацию договора аренды.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор аренды от 01.05.2020 N БОЛ 31-1/91-5, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 91,5 кв. м, расположенные в жилом доме, расположенном по адресу: ул. Болотниковская, д. 31, к.1, заключенный между ООО "Статус-Риэлти" (арендодатель) и ООО "Престиж Плюс" (арендатор).

Управлением Росреестра по Москве возвращены прилагаемые к заявлению о государственной регистрации прав документы без рассмотрения (уведомление от 09.12.2020 N КУВД-001/2020-26437482).

Полагая, что решение Управления Росреестра по Москве нарушает законные права и интересы заявителя, ООО "Статус-Риэлти" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление ООО "Статус-Риэлти", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 14, части 5 статьи 18, пункта 2 части 4 статьи 18, части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 25, пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что основанием для оставления заявления ООО "Статус-Риэлти" без рассмотрения послужило отсутствие технического плана в электронной форме на часть нежилого помещения, переданного заявителем в аренду, установив, что Управление Росреестра по Москве в решении поставило под сомнение полноту и содержание документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что в силу статьи 26 Закона N 218-ФЗ является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а не для возврата заявления без рассмотрения, исходили из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения, пришли к выводу об удовлетворении заявления о признании решения незаконным, указав, что поскольку Управление Росреестра по Москве уклонилось от рассмотрения заявления ООО "Статус-Риэлти", надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя является возложение на Управление Росреестра по Москве обязанности повторно рассмотреть заявление.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А40-42602/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина