Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-25748/20 по делу N А40-191321/2019

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-191321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

судей Голобородько В.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Главная дорога" - Акименко Л.Ю., доверенность от 13.07.2021, Макеев А.А., доверенность от 27.09.2021,

от конкурсного управляющего - Левшина Н.Е., доверенность от 12.01.2022,

рассмотрев 07.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Главная дорога"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021

о признании недействительными сделками перечислений в пользу ООО "Главная дорога" денежных средств в общем размере 342 663 946 руб. 90 коп., применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительный холдинг "Мосты и Тоннели",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 ООО "Строительный Холдинг "Мосты и Тоннели" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хремин И.Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению должником в пользу ООО "Главная дорога" денежных средств в общем размере 342 663 946 руб. 90 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Главная дорога" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 342 663 946 руб. 90 коп.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "Главная дорога" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, направить обособленный спор на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу произведена замена судьи Михайловой Л.В. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Приложенные в качестве дополнения к кассационной жалобе документы подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, должником в период с 13.07.2018 по 23.05.2019 в пользу ООО "Главная дорога" перечислены денежные средства в общем размере 342 663 946 руб. 90 коп. со ссылкой на договоры подряда.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Суды обеих инстанций, признавая указанные платежи недействительными сделками, исходили из обстоятельств аффилированности должника и ответчика, наличия у должника на момент совершения сделок неисполненных обязательств перед кредиторами, которые впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника, не представления ответчиком в материалы обособленного спора доказательств реальной хозяйственной деятельности сторон по договорам подряда (такие как доказательств наличия разрешительной документации на выполнение работ, наличие сотрудников и материальной базы, необходимой и достаточной для выполнения работ, наличия проектной и исполнительской документации и т.д.).

Таким образом, суды установили, что платежи осуществлены в отсутствие реальных хозяйственных операций между должником и ответчиком, безвозмездно, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов о наличии оснований для признания сделок недействительными соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о невозможности представления доказательств в суде первой инстанции, суд округа отмечает, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, с учетом определения суда первой инстанции от 0504.2021 о назначении судебного заседания по спору на 23.06.2021 у ответчика имелось достаточное количество времени для предоставления документов в опровержение доводов заявления конкурсного управляющего.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А40-191321/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько В.Л. Перунова