Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-36101/21 по делу N А41-19028/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-19028/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Теслюк В.М. по дов от 22.12.2021

от ответчика: Тереньтьева М.А. по дов от 01.02.2022

рассмотрев 07.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета

лесного хозяйства Московской области

на постановление от 26.10.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Бобровый ручей" о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бобровый ручей" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 393 813 руб. задолженности за 2021 год, пени за период с 16.02.2020 по 08.10.2020, и за период с 16.02.2021 по 11.03.2021 в размере 17 851 руб. 63 коп., расторжении договора аренды N 50-0472-04-07-0712 от 18.11.2008, обязании передать участок лесного фонда, площадью 2,0 га, в квартале 51, выделах 24, 29, 34, 35, 37 Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества с кадастровым номером 50:31:0050401:80 по акту приема-передачи в соответствии с условиями договор аренды N 50-0472-04-07-0712 от 18.11.2008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что апелляционным судом при рассмотрении заявленных исковых требований установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.11.2008 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 50-0472-04-07-0712 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,0 га, местоположение: Московская область, Чеховский район, Ступинское лесничество, Пушкинское участковое лесничество, квартал N 51, выдела 24, 29,34,35,37, кадастровый номер 50:31:0050401:80, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Московской области 14.11.2009.

Арендная плата составляет 119 540 руб. 40 коп. (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

За несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, умножается на сумму договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.

В обоснование исковых требований комитет указал на уклонение общества от внесения арендных платежей за 2021 год.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела нарушения арендатором договорных обязательств.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, апелляционный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении иска на основании статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 72, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что арендатором погашена задолженность по арендной плате.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Суд округа отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А41-19028/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова