Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-34359/21 по делу N А40-114260/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-114260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пономаренко А.В., по доверенности от 26.11.2021

рассмотрев 09 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 ноября 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Генерал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Генерал" о взыскании задолженности в размере 6 249 422 руб. 70 коп., а также неустойки в размере 3 855 893 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения обязательств по долгосрочному договору аренды земельного участка от 16.08.2004 N М-05-022688 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 7225 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 146, для эксплуатации здания магазина. Договор заключен сроком до 16.06.2053. Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч. 3 договора.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 6 249 422 руб. 70 коп. Кроме того, на основании п. 7.2 договора истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2019 по 31.12.2020 в сумме 3 855 893 руб. 81 коп.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды и пени. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу спора при наличии соответствующих возражений ответчика об этом, судом кассационной инстанции отклоняются.

Ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

У кассационного суда отсутствуют основания полагать, что право ответчика на судебную защиту нарушено, поскольку доказательств, препятствующих ответчику представить мотивированный отзыв и доказательства по существу спора, в том числе, не представлено.

Вместе с тем, переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений со стороны ответчика не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года, по делу А40-114260/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев