Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-35349/21 по делу N А41-71163/2020

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-71163/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов В.С., дов. от 27.12.2021

от ответчика: Ибрагимова А.В., дов. от 11.08.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Жилищник городского округа Химки"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 октября 2021 года,

принятые по иску ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

к МУП "Жилищник городского округа Химки"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к МУП "Жилищник городского округа Химки" о взыскании задолженности за период с марта по июль 2020 года в сумме 19 552 462 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, МУП "Жилищник городского округа Химки" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмами от 14 марта 2019 года и 10 июня 2019 года, полученными ответчиком, истец направил в адрес ответчика для подписания и последующего возврата проекты договоров горячего водоснабжения на общедомовые нужды, договор теплоснабжения (N N 01.02.01886.ТЭ, 01.02.01886 ГВС, 01.02.01878 ГВС), однако, подписанные экземпляры договоров в адрес истца возвращены не были.

Как указал истец, в спорный период он осуществлял поставку ответчику ресурсов, вследствие чего между сторонами сложились фактические отношения по подаче и потреблению ресурсов на общедомовые нужды МКД, находящихся в управлении ответчика.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик принятые и потребленные ресурсы за период с марта по июль 2020 года не оплатил и у него образовалась задолженность в сумме 19 552 462 руб. 13 коп., ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к следующему выводу.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с РСО договоры на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В равной степени указанная правовая позиция применима к управляющей организации, не являющейся исполнителем коммунальных услуг, однако потребляющим коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, (Правила N 124).

РСО, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора (пункт 10 Правил N 124).

Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении МКД (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого МКД (жилого дома) с иной РСО, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Исполнитель обязан в письменной форме уведомить РСО об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) РСО.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Аналогичным образом управляющая организация, осуществляющая управление общим имуществом и потребляющая коммунальные ресурсы в указанных целях, не может ссылаться на отсутствие договора, от подписания которого она отказалась.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации предполагает заключение договоров с РСО.

Поскольку проекты договоров, направленные в адрес ответчика для подписания, относятся к публичным договорам, в связи с чем их заключение обязательно для управляющей организации, суды пришли к правильному выводу о наличии между сторонами правоотношений в рамках поименованных договоров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, статей 161, 162 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец в спорный период осуществлял поставку ответчику ресурсов, вследствие чего между сторонами сложились фактические отношения по подаче и потреблению ресурсов на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Доказательств их оплаты не представлено.

Доводы ответчика о том, что ресурс не потреблен, были рассмотрены и отклонены судами.

Доказательств возможности управления домами без предоставленного ресурса, наличия у ответчика возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы или доказательств возможности заключения или исполнения договоров с иными ресурсоснабжающими организациями ответчиком суду не представлено.

Ранее указанные многоквартирные дома находились в управлении МП "ДЕЗ ЖКУ" и получали горячую воду по централизованной системе горячего водоснабжения от истца, что подтверждается договором 1400.

Согласно Постановлениям Главы городского округа Химки Московской области от 21 января 2019 года N 33, от 27 марта 2019 года N 211, от 30 декабря 2019 года N 1224, и от 30 декабря 2019 года N 1225 в управление ответчика переданы многоквартирные дома, ранее управлявшиеся МП "ДЕЗ ЖКУ".

Судами установлено, что истцом и ответчиком проведен осмотр многоквартирных домов, управляемых ответчиком и установлено наличие технической возможности потребления горячей воды в помещениях, относящихся к общедомовому имуществу, что подтверждается актами осмотра.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунального ресурса "горячее водоснабжение" и "отопление", поставленного в нежилые помещения МКД, обоснованно отклонен судами.

Согласно пункту абзацу 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных 06 мая 2011 года Постановлением Правительства РФ N 354 Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Между истцом и МП "ДЕЗ ЖКУ" ранее был заключен договор теплоснабжения N 136.

В приложении N 3 к договору 136 сторонами согласован перечень объектов (нежилых и жилых помещений), находящихся в муниципальной собственности и переданных в хозяйственное ведение МП "ДЕЗ ЖКУ".

В связи с банкротством МП "ДЕЗ ЖКУ" администрация городского округа Химки передала все нежилые и жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и хозяйственном ведении МП "ДЕЗ ЖКУ", в хозяйственное ведение ответчика (распоряжение от 31.01.2020 N 27).

28 марта 2019 года от ответчика в адрес истца поступило заявление N исх- 119/2019 (вх. NХФ/01-06/824/19) о заключении договор теплоснабжения на нежилые помещения, ранее находившиеся в хозяйственном ведении МП "ДЕЗ ЖКУ".

На основании заявления ответчика от 28 марта 2019 года N исх-119/2019 (вх. N ХФ/01-06/824/19) истец подготовил и направил в адрес ответчика проекты договоров горячего водоснабжения и теплоснабжения N 01.02.01886.ГВС и N 01.02.01886.ТЭ.

Ответчик 28 марта 2019 года обратился к истцу с письменные заявлением N исх-119/2019 о заключении договора теплоснабжения на нежилые помещения, находящиеся ранее в оперативном управлении МП "ДЕЗ ЖКУ".

Факт пользования и распоряжения нежилыми помещениями ответчиком подтверждается также сведениями, опубликованным ответчиком на своем сайте, где имеется список участков (подразделений) ответчика.

По данным с официального сайта ответчика в вышеназванных помещениях размещаются офисы, раздевалки и иные помещения ответчика и именно ответчик осуществляет распоряжение и пользование данными помещениями.

Довод ответчика о неправильном расчете по МКД ул. Совхозная, д. 11, также подлежит отклонению кассационным судом.

В своих пояснениях ответчик указывает, что многоквартирный дома по адресу: г. Химки, ул. Совхозная, д. 11, оборудован общедомовым прибором учета.

При этом ответчик не передавал показания общедомового прибора учета истцу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 119, 120 и 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. 18.11.2013 постановлением Правительства РФ N 1034, при нарушении сроков представления показаний приборов расчет объема поданной потребителю тепловой энергии производится расчетным способом.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу N А41-71163/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова