Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-35748/21 по делу N А40-146204/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-146204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Трикотаж-98" - Геворгиз А.А., по доверенности от 31.05.2021, Богданова Черрина А.Д., директор, приказ от 19.05.1998 N 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-146204/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж-98"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трикотаж-98" (далее - ООО "Трикотаж-98", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 20.05.2021 N MFC0558/2021-226698-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, заявление ООО "Трикотаж-98" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что Управлением были выявлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО "Трикотаж-98" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, принадлежащий ООО "Трикотаж-98" объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 146,9 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Летчика Бабушкина, дом 16, строение 1, учтен под кадастровым номером 77:02:0010016:1364.

11.02.2021 ООО "Трикотаж-98", с целью регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества в едином государственном реестре недвижимости, обратилось в МФЦ района Обручевский с заявлением N MFC-0558/2021-226698-1 с предоставлением пакета необходимых документов.

20.02.2021 Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права по заявлению, а впоследствии 20.05.2021 Управление отказало в проведении государственной регистрации по заявлениям N MFC0558/2021-226698-1.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации указано, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в договоре ВАМ N 6844 от 16.10.1995 и свидетельстве о праве собственности N 1291 от 27.10.1995 не прописан состав нежилого помещения, в связи с чем не представляется возможным определить предмет договора купли-продажи (абз. 7 стр. 2 уведомления); по данным ГБУ МосгорБТИ, изложенным в письме исх. N ИС-19618/19, по состоянию на 31.12.2012 в составе здания по адресу Москва, ул. Лётчика Бабушкина, дом 16, корп. 1 учтено нежилое помещение 1-го этажа N 1 (ком. с 1 по 8) площадью 146,9 кв.м, в котором не зафиксирована перепланировка. При этом регистрирующим органом указано, что способ приватизации не определён и отсутствует описание приватизируемого имущества; представленный договор купли-продажи государственного (муниципального) имущества от 21.10.1992 заключен без проведения конкурса, аукциона; подтверждающие законность приобретения недвижимого имущества документы не представлены, а также отсутствует план приватизации в представленном пакете документов.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ТОО "Трикотаж" приватизировало имущественный комплекс малого предприятия магазин N 19 ассоциации "Гермес", в который входило нежилое помещение площадью 146,90 кв.м, расположенное по адресу Москва, ул. Лётчика Бабушкина, дом 16, строение 1, отклонив ссылку Управления на отсутствие в пакете документов, предоставленных ООО "Трикотаж-98", плана приватизации, исходя из положений Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", и учитывая, что последующие действия Москомимущества по выдаче свидетельства о праве собственности и Фонда имущества по заключению договора от 16.10.1995 ВАМ N 6844, свидетельствуют о реализации сторонами волеизъявления, направленного на приватизацию муниципального предприятия в соответствии с нормами действовавшего законодательства, пришли к выводу, что в настоящем случае представленные заявителем документы для проведения государственной регистрации соответствуют требованиям законодательства и не имеется оснований для отказа в государственной регистрации.

В данном случае отказ Управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации нарушает права общества, так как не позволяет ему реализовывать принадлежащие правомочия субъекта права собственности.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40- 146204/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова