Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-9586/21 по делу N А40-328027/2019

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-328027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Евлоева Д.Х., дов. от 19.11.2021 N 59

от Министерства обороны Российской Федерации - Кривошеина М.А., дов. от 20.11.2020 N 207/5/Д/115

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не яв., изв.

от ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 октября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский город+"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо: ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибирский город+" обратилось с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности по оплате за содержание и эксплуатацию дома в сумме 1.186.084 руб. 11 коп., а также пени в размере 267.912 руб. 61 коп. на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 364 174 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 года взысканы с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Сибирский город+" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., транспортные расходы в размере 34 174 руб.; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство Обороны РФ и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами в которых просили обжалуемые определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в подтверждение факта понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор оказания услуг от 09.07.2019 N б/н, заключенный между ООО "Сибирский город+" (заказчик) и ООО "Технологии управления" (исполнитель), дополнительные соглашения к договору от 21.12.2020, от 05.04.2021, от 30.04.2021.

Факт оказания юридических услуг в первой и апелляционной инстанциях подтверждается актом оказанных услуг от 05.03.2021 N б/н, в кассационной инстанции подтверждается актом оказанных услуг от 16.06.2021 N б/н.

Факт оплаты заказчиком юридических услуг исполнителю в размере 364 174 руб., подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.04.2021 N 221 на сумму 304 174 руб., от 08.07.2021 N 332 на сумму 60 000 руб.

Истец также заявил требование о возмещении судебных расходов на проезд в размере 34 174 руб., в подтверждение требования о возмещении судебных расходов на проезд представил маршрутные квитанции, электронные многоцелевые документы (квитанции) об оплате авиабилетов, посадочные талоны, квитанции на аэроэкспресс, служебные задания, приказы о направлении Стефанивской О.А. в командировку, авансовые отчеты, платежные документы об оплате стоимости авиабилетов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктам 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды пришли к выводу к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, исходя из критериев разумности понесенных расходов, а также фактического объема совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, а также участия представителя в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы жалобы, сводящиеся к неразумности понесенных расходов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, неправильное применение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб ответчиков у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу N А40-328027/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков