Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-3377/22 по делу N А40-137359/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-137359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Холодковой Ю.Е., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от Хорина А.А. - Мешков В.В., дов. от 30.12.2021

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Хорина Алексея Александровича

на определение от 21 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы на определение

Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года

по делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хорина А.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 заявление ФНС России в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хорина А.А. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Иванов А.А. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований требования ФНС России в лице ИФНС России N33 по г. Москве в размере 564 472,17 руб. основного долга, 3 713,18 руб. пени.

Хорин А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 01.12.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 апелляционная жалоба Хорина А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 возвращена заявителю ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Хорин А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В обоснование указывая, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права не рассмотрено поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ИФНС России N 33 по г. Москве, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Хорина А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя Хорина А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального, процессуального права, судебная коллегия считает судебный акт подлежащим отмене.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение суда первой инстанции по вопросу о признании несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба по настоящему делу была подана за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на апелляционное обжалование, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" 12.01.2022.

Указав, что срок подачи апелляционной жалобы Хориным А.А. был пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им подано не было, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.

Между тем, данный вывод противоречит материалам дела.

Так из материалов дела следует, что одновременно с подачей апелляционной жалобы Хориным А.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 (л.д.63), которое судом не рассмотрено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы Хорина А.А. к производству направляется на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по делу N А40-137359/2021 отменить.

Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хорина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.Л. Зенькова