Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-35741/21 по делу N А41-82238/2020

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-82238/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТуламашАгро": Горина В.М. (дов. от 31.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Кашира Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица АО "Мособлгаз": Зарецкого Д.Д. (дов. N 12-07/896 от 07.06.2021 г.);

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 09 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТуламашАгро"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г.,

по делу N А41-82238/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТуламашАгро"

к Администрации городского округа Кашира Московской области

о признании незаконным постановления от 19 февраля 2020 г. N 389-ПА в части,

трети лица: акционерное общество "Мособлгаз"; Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТуламашАгро" (далее - ООО "ТуламашАгро", общество, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:325, общей площадью 80 476 кв.м, расположенного примерно в 50 м по направлению на восток от ориентира д. Острога, находящегося за пределами участка: адрес ориентира: Московская обл., Каширский район, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (далее - земельный участок).

19 февраля 2020 г. Администрацией городского округа Кашира Московской области (далее - Администрация) было издано постановление N 389-ПА "Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков", которым установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении, в том числе земельного участка площадью 80 476 кв.м, с кадастровым номером 50:37:0000000:325, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 50 м по направлению на восток от ориентира д. Острога, находящегося за пределами участка: адрес ориентира: Московская обл., Каширский район (площадь части участка 3 999 кв.м) в пользу акционерного общества "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз") в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения: "Газопровод высокого давления P <= 1,2 Мпа, Газопровод среднего давления P <= 0,6 Мпа с установкой газорегуляторного пункта" по адресу: Московская обл., городской округ Кашира, с.п. Домнинское, в районе д. Малое Ильинское (далее - постановление).

Основанием для издания указанного постановления явилось ходатайство АО "Мособлгаз" об установлении публичного сервитута от 20 января 2020 г. N 341/32.1.

14 сентября 2020 г. АО "Мособлгаз" в адрес ООО "ТуламашАгро" направило на рассмотрение и подписание соглашение об осуществлении публичного сервитута N К0764-ПС/2 (письмо N 11314/32.1).

Считая свои права нарушенными, поскольку публичный сервитут нарушает права и законные интересы ввиду отнесения земельного участка к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, сокращения посевов и уничтожения части урожая зерновых культур, ООО "ТуламашАгро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации о признании незаконным постановления от 19 февраля 2020 г. N 389-ПА в части установления публичного сервитута сроком на 49 лет на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:325, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ООО "ТуламашАгро" на праве собственности и об установлении, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об установления на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:325 публичного сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мособлгаз" и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТуламашАгро" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на нарушение Администрацией порядка установления публичного сервитута.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТуламашАгро" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Мособлгаз" против ее удовлетворения возражал.

Представители Администрации и Министерства имущественных отношений Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь пунктами 2, 3, подпунктом 8 пункта 4, подпунктами 2, 3 пункта 8 статьи 23, пунктом 1 статьи 39.37, пунктом 4 статьи 39.38, пунктом 1 статьи 39.39, пунктом 1 статьи 39.40, пунктами 1, 5 статьи 39.41, статьей 39.42, пунктом 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8.1, 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), разъяснениями пунктов 2, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:325 установлен в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации "Установление публичного сервитута в отдельных целях", АО "Мособлгаз" 20 января 2020 г. направило в Администрацию ходатайство N 341/31.1 об установлении публичного сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка в целях размещения объекта "Газопровод высокого давления P <= 1,2 Мпа, Газопровод среднего давления P <= 0,6 Мпа с установкой газорегуляторного пункта", которое оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации и содержало все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Судами также указано на соблюдение Администрацией порядка установления публичного сервитута в отношении спорного земельного участка.

Так, Администрацией в соответствии со статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации проведены мероприятия по выявлению правообладателей земельных участков и обеспечено опубликование извещения о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения объекта "Газопровод высокого давления P <= 1,2 Мпа, Газопровод среднего давления P <= 0,6 Мпа с установкой газорегуляторного пункта" на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:325.

Публикация осуществлена в газете "Вести Каширского района" от 11 февраля 2020 г. N 3 (178), а также на официальном сайте Администрации.

Указанная публикация (информационное извещение) соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит сведения о целях установления публичного сервитута, кадастровые номера и адресные ориентиры земельных участков, сведения о порядке ознакомления с ходатайством об установлении сервитута и координатах обременения.

Отклоняя довод ООО "ТуламашАгро" о невозможности использования спорного земельного участка для других целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, с учетом распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 10 октября 2019 г. N 20РВ-349 "Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается", судами указано на то, что отнесение земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначений и к особо ценным сельскохозяйственным угодьям не препятствует установлению публичного сервитута для строительства газопровода. Дополнительным требованием к пользователю сервитута выступает необходимость разработки проекта рекультивации и проведения такой рекультивации по результатам строительства. Необходимость предоставления проекта рекультивации земель регулирует порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, не распространяется на регулирование правоотношений, касающихся установления сервитута.

Довод общества о том, что Администрацией не был согласован с правообладателем земельного участка оптимальный вариант границ публичного сервитута, также был отклонен судами, поскольку заявителем не реализовано право предложить иной вариант границ сервитута.

При этом судами принято во внимание, что в публикации газеты (том 1, л.д. 74) о возможном установлении сервитута по ходатайству АО "Мособлгаз" указано на то, что заинтересованные лица могут ознакомиться с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему описанием местоположения границ публичного сервитута (графическое описание местоположения границ сервитута, перечень координат характерных точек этих границ) в Администрации г.о. Кашира (КУИ Администрации г.о. Кашира) по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Ленина, д. 2, каб. 240, время приема: вторник и четверг с 10:00 до 13:00 или на сайте www.kashira.org, на котором также размещаются сообщение о поступившем ходатайстве, утвержденные документы территориального планирования, документация по планировке территории и иные документы.

Таким образом, у общества имелась возможность предложить иной вариант установления сервитута, однако указанной возможностью он не воспользовался.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. по делу N А41-82238/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТуламашАгро" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова