Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-32554/21 по делу N А40-97412/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-97412/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к акционерному обществу "Галичский автокрановый завод"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Федеральное казначейство,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Галичский автокрановый завод" (далее - ответчик) о взыскании субсидии в размере 675 081 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 345 рублей 95 копеек по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (получатель) заключены соглашения о предоставлении субсидии от 06.09.2019 N 020-11-2019-778, N 020-11-2019-779, N 020-11-2019-780.

Объем предоставленной субсидии в 2019 году составил: по соглашению от 06.09.2019 N 020-11-2019-778 в размере 7 876 549 рублей 48 копеек; по соглашению от 06.09.2019 г. N 020-11-2019-779 в размере 34 250 180 рублей 70 копеек; по соглашению от 06.09.2019 г. N 020-11-2019-780 в размере 27 362 301 рублей 96 копеек.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 соглашений субсидии предоставлялись на цели, указанные в разделе 1 соглашений, при представлении получателем в Министерство документов, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, на возмещение которых предоставлялись субсидия в соответствии с правилами и соглашениями, а также иных документов, определенных в приложении N 1 к соглашениям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Федеральным казначейством проведена плановая проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства, в результате которой установлено, что в нарушение подпункта "в" пункта 8 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 N 634 (далее - Правила N 634), а также подпункта "в" пункта 1.1.1 и пункта 3.1.1 соглашений, получателю предоставлена субсидия на возмещение фактически понесенных затрат на оплату труда работников, занятых в производстве пилотной партии с учетом налога на доходы физических лиц в общей сумму 675 081 рублей 28 копеек, что подтверждается представлением Федерального казначейства от 22.12.2020.

Истцом на основании этого представления Федерального казначейства и в соответствии с пунктом 4.1.6 соглашений принято решение о возврате субсидии по соглашениям в размере 675 081 рублей 28 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 207, 210, 226, 255 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями Правил N 634, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку произведенные организацией как налоговым агентом работника обязательные отчисления в бюджет, не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части оплаты труда (заработной платы) работника и не уменьшает размер субсидии, предоставляемой на компенсацию оплаты труда; ответчиком представлены истцу документы, необходимые для предоставления субсидии, данные документы, в том числе в части сумм, составляющих возмещение фактически понесенных затрат на заработную плату, являлись предметом проверки истца, были проверены и признаны надлежащими, в связи с чем истец согласился с включением ответчиком в состав возмещения понесенных затрат на оплату труда работников суммы удерживаемого с работников налога на доход физических лиц.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на неправильное применение судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-97412/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова