Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-36302/21 по делу N А40-60640/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-60640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Щеглеватых О.В. по дов от 13.05.21

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО

"ГРИНТЕК"

на решение от 30.07.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Алькор-СКМ" к ООО "Гринтек" третьи лица: ФНС России,

Федеральная служба по финансовому мониторингу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор-СКМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Гринтек" с иском о взыскании 104 665 219,97 руб. задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Гринтек". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2017 между ООО "Гринтек" (исполнитель) и ООО "Алькор СКМ" (соисполнитель) заключен договор по анализу и камеральной обработке данных ЭЭ-ГМП-ДО-В55-19817/ГР Т/АЛ К.

Соисполнителем выполнены работы на сумму 25 968 254,08 руб.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов между ООО "Алькор СКМ" и ООО "Гринтек" задолженность по договору по состоянию на 28.01.2021 также составляет сумму 25 968 254,08 руб.

Из материалов дела следует, что соисполнитель неоднократно обращался к исполнителю с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в ответ на которое соисполнитель гарантировал произвести оплату, однако, обязательства не исполнил, в связи с чем числится задолженность в размере 25 968 254,08 руб.

Также 29.01.2018 между ООО "Гринтек" и ООО "Алькор СКМ" заключен договор по анализу и камеральной обработке данных ГМП-ГТВ0910-18-41/ГРТ/АЛК.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ соисполнителем были выполнены работы на сумму 37 594 566,67 руб.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов между ООО "Алькор СКМ" и ООО "Гринтек" задолженность по договору по состоянию на 28.01.2021 также составляет сумму 37 594 566,67 руб.

Из материалов дела следует, что соисполнитель неоднократно обращался к исполнителю с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в ответ на которое ответчик гарантировал произвести оплату, однако, обязательства не исполнил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере сумму 37 594 566,67 руб.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 между ООО "Гринтек" и ООО "Алькор СКМ" заключен договор по анализу и камеральной обработке данных ГМП-ГТС218/ГРТ/АЛК.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ соисполнителем были выполнены работы на сумму 15 135 998,88 руб.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов между ООО "Алькор СКМ" и ООО "Гринтек" задолженность по договору по состоянию на 28.01.2021 составляет сумму 15 135 998,88 руб.

Из материалов дела следует, что соисполнитель неоднократно обращался к исполнителю с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в ответ на которое ответчик гарантировал произвести оплату, однако, обязательства не исполнил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере сумму 15 135 998,88 руб.

Также 27.02.2017 между ООО "Гринтек" и ООО "Алькор СКМ" заключен договор по анализу и камеральной обработке данных ГМП-ГТУ-83/ГРТ/АЛК.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ соисполнителем были выполнены работы на сумму 57 587 492,92 руб.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов задолженность по договору по состоянию на 28.01.2021 составляет сумму 4 733 976,51 руб.

Также 01.03.2017 между ООО "Гринтек" и ООО "Алькор СКМ" заключен договор по анализу и камеральной обработке данных ГМП ГТСургут-ДО-В55-019817/ГР Т/АЛК.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ соисполнителем были выполнены работы на сумму 51 440 248,07 руб.

Также и в соответствии с актами сверки взаимных расчетов между ООО "Алькор СКМ" и ООО "Гринтек" задолженность по договору по состоянию на 28.01.2021 составляет сумму 21 232 423,83 руб.

В обоснование настоящего иска ООО "Алькор СКМ" указало на уклонение исполнителя от оплаты задолженности в общей сумме 104 665 219,97 руб., поскольку истцом ответчику услуги оказаны, ответчиком приняты.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно удовлетворили требования на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ООО "Гринтек" договорных обязательств.

Суд округа также считает выводы судебных инстанций обоснованными, а доводы заявителя кассационной жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А40-60640/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Кольцова