Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-638/22 по делу N А40-36386/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-36386/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Микст" - не явился, извещен;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухов Д.А. (доверенность от 17.01.2022);

от ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А40-36386/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микст"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ПАО "Национальный банк "ТРАСТ",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микст" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации от 28.01.2021 N КУВД-001/2020-20277918/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен публичное акционерное общество национальный банк "Траст" (далее - Банк "Траст" (ПАО)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.10.2020 N PVD-0151/2020-4928-2 в отношении 30 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д. 10, корп. 1 (далее - Объекты).

30.10.2020 Управление приостановило государственную регистрацию прав до 28.01.2021 в связи с необходимостью предоставления отдельных заявлений в отношении всех Объектов.

28.01.2020 Управление отказало в государственной регистрации прав, указав на не предоставление Обществом заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении всех Объектов и необходимости представления заявления о внесении изменений в записи ЕГРН об ипотеке.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 1, 14, 15, 18, 21, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в целях устранения причин приостановления регистрационных действий и до окончания срока приостановления государственной регистрации прав Общество посредством предоставления дополнительных документов от 26.11.2020 N PVD-0151/2020-6288-2 направило в Управление заявления в отношении Объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ Управления в осуществлении регистрационных действий принят без учета дополнительных документов, своевременно поданных Обществом и направленных на устранение замечаний регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для регистрации дополнительных соглашений и необходимости направления заявлений о внесении изменений отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Действительно, согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, договоры ипотеки, заключаемые после 01.07.2014, и дополнительные соглашения к ним не подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента их подписания сторонами, в то время как в отношении договоров, заключенных до 01.07.2014 включительно, действовало правило об их обязательной государственной регистрации, с момента которой такие договоры считались заключенными.

При этом дополнительные соглашения должны представляться на государственную регистрацию лишь в случае необходимости внесения на их основании изменений в регистрационную запись об ипотеке.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства, а если стоимость обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, - сведения о порядке и других необходимых условиях ее определения, сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки, сведения о том, что права залогодержателя удостоверяются закладной (если это предусматривает договор об ипотеке), наименование и место нахождения депозитария, осуществляющего хранение документарной закладной или электронной закладной. Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или электронной закладной.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Пунктом 106 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке осуществляются посредством внесения в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, изменений в существующую запись об ипотеке, если условия соглашения влекут изменение таких записей.

Обращение в орган регистрации прав для внесения изменений в существующую регистрационную запись об ипотеке сопровождается оформлением заявления в орган регистрации прав (далее - заявление) по форме, установленной в Приложении N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920 "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ" (далее - Приказ N 920), с приложением к нему соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке, условия которого влекут внесение изменений в такую запись об ипотеке.

Вместе с тем, предусмотренный в Приложении N 1 к Приказу 920 исчерпывающий перечень вариантов заполнения реквизитов 3 и 6 заявления не предполагает указания в просительной (реквизит 3) и уточняющей (реквизит 6) частях заявления такого действия как внесение изменений в существующую регистрационную запись об ипотеке с указанием номера соответствующей записи государственной регистрации, а также указания произвольного варианта заполнения указанных реквизитов.

Таким образом, Обществом при подаче заявлений выбраны варианты заполнения реквизитов 3 и 6 заявления, наиболее близкие по характеру запрошенной в заявлениях государственной услуги, а именно:

- "государственная регистрация прав" в реквизите 3 заявления;

- "сделку об отчуждении объекта недвижимости или об ограничении (обременении) права" и "Соглашение об изменении условий договора об ипотеке" в реквизите 6 Заявления.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А40-36386/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева