Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-35449/21 по делу N А40-112703/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-112703/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк российский кредит" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021

по иску акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)"

к открытому акционерному обществу "Банк российский кредит"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Банк российский кредит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 701 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации города Абакана от 30.09.2014 N 1934 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года" истцу в лице филиала "Абаканская ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 01.12.2019 по 23.06.2020 владел на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вокзальная, д. 26, кв. 59, в которое истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды поставлял тепловую энергию, а ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате потребленных тепловой энергии и теплоносителя в размере 8 701 рублей 51 копейки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга в заявленном размере, установив, что за ответчиком право собственности на спорный объект зарегистрировано 09.08.2019, а последующий переход права собственности зарегистрирован 24.06.2020, в спорный период истцом тепловая энергия была поставлена в помещение ответчика, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что он являлся собственником помещения до передачи 20.05.2020 по акту приема-передачи жилого помещения покупателю по договору купли-продажи жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Остальные доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А40-112703/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова