Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-977/22 по делу N А40-51724/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-51724/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Сергеева А.Б., по доверенности от 13.12.2021 N 33-Д-1603/21

от ООО "ТД Альтернатива-Ара плюс": Храбровский А.П., по доверенности от 15.06.2021

от Правительства Москвы: Сергеева А.Б., по доверенности от 17.03.2021 N 4-47-492/21

при рассмотрении 15 февраля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 27 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альтернатива-Ара плюс" (ООО "ТД Альтернатива-Ара плюс") об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение, об установлении условий возмещения,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альтернатива-Ара плюс" (далее - ООО "ТД Альтернатива-Ара плюс", ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 963,1 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004010:9937, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мариупольская, д. 2/123; об установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 16.10.2020 N П963-20 в размере 94 662 000 руб., об установлении условий возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года исковые требования Департамента городского имущества города Москвы об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 963,1 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004010:9937, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мариупольская, д. 2/123 и об установлении суммы компенсации за изымаемые объекты удовлетворены в соответствии с отчетом об оценке от 19.07.2021 N 0621/01-БЭ, выполненным ООО "БСГ-Консалтинг Групп" в размере 127 847 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, Правительства, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить в части размера установления компенсации, принять новый судебный акт с установлением суммы возмещения в размере 94 662 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители указали на наличие оснований для проведения повторной судебной экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела результаты проведенной судебной экспертизы содержат существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности, вводят в заблуждение пользователей экспертизы и допускают неоднозначное толкование. Рыночная стоимость объекта недвижимости, рассчитанная экспертом существенно завышена, недостоверна и противоречива.

До судебного заседания от ООО "ТД Альтернатива-Ара плюс" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "ТД Альтернатива-Ара плюс" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 963,1 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004010:9937, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мариупольская, д. 2/123, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации от 20.06.2012 N 77-77-04/081/2012-458.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мариупольская, д. 2/123, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 02.10.2019 N 31920 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Истцом в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004010:9937, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мариупольская, д. 2/123.

Согласно отчету об оценке от 16.10.2020 N П963-20, рыночная стоимость нежилых помещений ответчика и убытков, связанных с изъятием здания для государственных нужд, по состоянию на 24.09.2020, составляет 94 662 000 руб.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет три месяца.

Поскольку соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка и Консалтинг" и на разрешение эксперта поставлен вопрос определения размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость нежилого помещения, размера убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием недвижимого имущества.

Как следует из экспертного заключения размер возмещения за изымаемое для государственных нужд г. Москвы нежилое помещение площадью 963,1 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004010:9937, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мариупольская, д. 2/123, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату производства экспертизы составляет (округленно): 127 847 000 (сто двадцать семь миллионов восемьсот сорок семь тысяч) рублей, в том числе: Рыночная стоимость нежилого помещения площадью 963,1 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004010:9937, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мариупольская, д. 2/123 составляет (округленно): 118 480 000 (сто восемнадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч) руб. Стоимость убытков, включая упущенную выгоду, для изымаемого для государственных нужд г. Москвы нежилого помещения площадью 963,1 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004010:9937, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мариупольская, д. 2/123 составляет (округленно): 9 367 000 (девять миллионов триста шестьдесят семь тысяч) руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.8-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", исходя из обоснованности требований истца об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с принятием решения о реновации нежилого помещения в многоквартирных домах, установив, что распоряжение Департамента от 02.10.2019 N 31920 в судебном порядке оспорено не было, учитывая результаты экспертизы проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой компенсация за изымаемое недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0006002:11957 составляет 127 847 000 руб., при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у судов не имелось, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований об изъятии, установив сумму возмещения по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы в размере 127 847 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Что касается довода заявителей о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, то он рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, однако наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Экспертное заключение получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителями, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные заявителями при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установл8513ено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года по делу N А40-51724/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева