Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-1025/22 по делу N А40-48684/2012

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-48684/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от ОАО "Росагролизинг": Бочаров И.А. по дов. от 29.12.2021

от ООО "Амтел-Сок": Банзин А.Н. по дов. от 18.11.2021

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АмтелСок"

на определение от 04.10.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ОАО "Росагролизинг" к ООО "Агрофирма Амтел", ООО "Амтел-Сок" о

взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Агрофирма Амтел" (далее - ответчик1) и ООО "АмтелСок" (далее-ответчик2) с исковым заявлением о взыскании с ответчика1 задолженности в размере 40 969 281,97 руб., пени в размере 3 046 646,23 руб., в счет погашения задолженности и пени обратить взыскание на заложенное имущество по договору лизинга принадлежащее на праве собственности ответчику2, а также изъять у ответчика1 предмет лизинга - крупный рогатый скот.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2012 принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просил взыскать с первого ответчика задолженности в размере 37 964 136,71 руб., пени в размере 3 046 646,23 руб., в счет погашения задолженности и пени обратить взыскание на заложенное имущество по договору лизинга принадлежащее на праве собственности второму ответчику, а также изъять у первого ответчика предмет лизинга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 с ООО "Агрофирма Амтел" в пользу ОАО "Росагролизинг" взысканы основной долг в сумме 37 964 136,71 руб., неустойка в сумме 3 046 646,23 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 200 000 руб. Производство в части взыскания основного долга в сумме 3 005 145,60 руб. прекращено. Кроме того, указанным решением суда от обращено взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимости N 1з от 05.03.2009 в пользу ОАО "Росагролизинг", с установлением первоначальной цены в 42 497 000 руб.:

- на принадлежащее на праве собственности ООО "Амтел-Сок" нежилое помещение - Здание цеха соковых концентратов, общая площадь 4203,30 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Комарический район, поселок Ивановский, кадастровый номер 15-01/14-3-273, зарегистрировано в ЕГРП за N 32-32-11/003/2006-48 от 02.04.2004 в Управлении Росреестра по Брянской области;

- на право аренды земельного участка, на котором расположено нежилое помещение - Здание цеха соковых концентратов; земельный участок предоставлен залогодателю (ООО "Амтел-Сок") на основании договора аренды земельного участка от 20 11 2008, заключенного между ООО ЛВК "Амтел" и ООО "Амтел-Сок", зарегистрированного Управлением Росреестра по Брянской области за N 32-32-11/003/2009-130 от 18 02 2009; земельный участок обладает общей площадью 6000 кв. м, находится по адресу: Брянская область, Комарический район, Аркинская с/а, поселок Ивановский, кадастровый номер 32:14:030105:47, целевое назначение - земли промышленности; право собственности ООО ЛВК "Амтел" на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за государственным номером 32-32-11/003/2009-130 от 18.02.2009 Управлением Росреестра по Брянской области.

05.02.2013 во исполнение указанного судебного акта в части взыскания задолженности Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 выдан исполнительный лист во исполнение решения суда от 24.12.2012 по настоящему делу в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

20.08.2021 АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ФС N 037889420 к исполнению удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АмтелСок" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованность восстановления судом пропущенного срока.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика (ООО "АмтелСок") поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Агрофирма Амтел", извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определённость в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при определении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определённости и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения.

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 ОАО "Росагролизинг" был получен исполнительный лист серии ФС N 037889420, выданный 28.07.2021 на основании судебного акта, вступившего в законную силу 25.01.2013.

В установленный законом срок исполнительный лист не был предъявлен к исполнению, поскольку суд не направил исполнительный лист истцу за истечением 3 летнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил ходатайство ОАО "Росагролизинг" о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку пришел к правомерному выводу о том, что исполнительный лист не предъявлялся ввиду получения исполнительного листа за истечением срока для предъявления к исполнению.

В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом взыскателем, суд пришел к выводу, что приведенные истцом причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в рассматриваемом случае документально подтверждены и являются уважительными, в связи с чем правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении данного срока.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Доводы ответчика по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

С учетом изложенного обжалуемые определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А40-48684/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Кольцова