Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-36215/21 по делу N А40-244905/2020

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-244905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Е.В.Кочергиной, Н.Н.Колмаковой

при участии в заседании:

от истца: Рыбакова М.И. по дов от 10.01.2022

от ответчика: Ермакова И.А. от 30.10.2019

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО

"РОСТЕЛЕКОМ"

на решение от 05.08.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ФКУ "ГЦСиЗИ МВД России" к ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" о взыскании

неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 46 707 008,99 руб. неустойки по государственному контракту от 01.04.2018 N 875/2018-ЦЭИМТС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении заявленных исковых требований установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2018 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 875/2018-ЦЭИМТС, согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) заказчика обеспечить территориальные органы МВД России услугами передачи данных и доступа к информационно-телекоммуникационной сети "интернет", а заказчик обязуется организовать приемку оказанных услуг и произвести оплату.

Срок оказания услуг с 01.04.2018 по 31.12.2018 включительно. Этапом исполнения контракта является месяц оказания услуг (отчетный период) (пункт 4.1 контракта).

Техническим заданием к контракту предусмотрены обязанности исполнителя, которые им не были выполнены или выполнены ненадлежащим образом, на период действия контракта установить и подключить на цифровых каналах связи с коммутацией Ethernet 2-го уровня измерительные зонды, сертифицированные для применения на территории Российской Федерации системы контроля состояния и качества функционирования (мониторинга) между интерфейсами оборудования коммутационных узлов заказчика и интерфейсами каналообразующего оборудования сети передачи данных по протоколу Ethernet 2-го уровня (1 раз в период действия контракта) (пункт 4.2.6. технического задания к контракту); организовать для всех пользователей, указанных в таблицах N N 1-3 приложения N 1 к техническому заданию, доступ к системе мониторинга исполнителя по hups протоколу с отображением технических параметров, оказываемых в соответствии с их типом и зоной ответственности территориальных подразделений МВД России. Параметры мониторинга должны отображаться в системе мониторинга с задержкой не более 30 минут с момента их снятия с оборудования (пункт 6.1. технического задания к контракту); обеспечить территориальные органы МВД России услугами передачи данных и доступа к информационно-телекоммуникационной сети "интернет" (далее - услуги) путем: передачи данных в сетях фиксированной передачи данных с коммутацией пакетов информации второго уровня по протоколу Ethernet для функционирования ведомственных сетей территориальных подразделений МВД России (далее - VPN второго уровня); передачи данных в фиксированных сетях связи с коммутацией и маршрутизацией IP пакетов информации для функционирования ведомственных сетей территориальных подразделений МВД России (далее -VPN третьего уровня); организации фиксированного доступа к информационно-телек ммуникационной сети "интернет" для нужд территориальных подразделений МВД России (пункт 2.1. технического задания к контракту); в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента завершения переподключения/изменения пропускной способности исполнитель направляет заказчику официальное уведомление (пункт 10.8. технического задания к контракту); при наличии технической возможности проводить мероприятия по переподключению нестабильного объекта, не превышая 30 (тридцать) рабочих дней с момента получения официального запроса от заказчика (пользователя). До момента переподключения нестабильного объекта по новому адресу услуга предоставляется по предыдущему адресу подключения с прежней пропускной способностью (пункт 10.7. технического задания к контракту); предоставить круглосуточные услуги по передаче данных между оборудованием коммутационных узлов органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 2.2. технического задания к контракту). При этом исполнитель организовывает за счет собственных средств и своими силами сетевые стыки для обеспечения работоспособности как своего, так и оборудования заказчика (пользователей) на объектах (пункт 5.1. технического задания к контракту). Объект - помещение (здание), в котором исполнитель производит установку своего оборудования и присоединяет его к оборудованию заказчика (пользователя), выполняет инсталляционные работы. Перечень объектов заказчика (пользователей) и адресов их нахождения указан в приложении N 1 к настоящему техническому заданию (раздел 1 технического задания к контракту).

В соответствии с пунктом 5.4. технического задания к контракту граница ответственности исполнителя на объектах проходит по портам телекоммуникационного оборудования пользователей.

Истец утверждает, что в ходе исполнения контракта в каждом отчетном периоде (этапе) исполнителем не предоставлялись, предоставлялись с просрочкой или не в полном объеме предоставлялись вышеперечисленные услуги, предусмотренные условиями контракта, что подтверждается полученными от территориальных подразделений МВД России обращениями, перепиской, протоколами приемочной комиссии, актами сдачи-приемки оказанных услуг, отчетами об оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств (общей суммарной пропускной способностью оказанных услуг), предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта размер штрафа, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы определяемой в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в размере: 10 процентов цены этапа в случае, если цена этапа не превышает 3 млн. рублей (включительно); 5 процентов цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 0,5 процента цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); 0,4 процента цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); 0,3 процента цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); 0,25 процента цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); 0,2 процента цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); 0,1 процента цены этапа в случае, если цена этапа превышает 10 млрд. рублей.

Поскольку исполнителем были допущены просрочки или не в полном объеме предоставлены услуги, учреждение начислило неустойку на основании пунктов 8.2, 8.3, 8.4 контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств, правомерно признали требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Также судами принято во внимание, что исполнителем фактически предлагались иные способы реализации технических требований, то есть иные условия технического задания, на которые он изначально согласился при подписании контракта. При этом заказчиком такие условия были согласованы (26.04.2018 N 38/1454), исполнителю предоставлена необходимая информация (22.05.2018 N 38/1723). Заказчиком разослано соответствующее письмо от 10.09.2018 N 38/2812 в территориальные подразделения МВД России, в котором уведомил о проводимых исполнителем мероприятиях по внедрению системы мониторинга и установке и подключению своих серверов.

Судами установлено, что исполнителем лишь к сентябрю 2018 года осуществлены частичные мероприятия (24.09.2018 N 38/2969). При этом услуга по организации мониторинга и контроля неисправностей, являвшаяся неотъемлемой частью контракта, обществом предоставлена не была.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А40-244905/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В.Кочергина Н.Н.Колмакова