Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-31252/21 по делу N А40-88294/2021

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-88294/2021-144-603

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Интерсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г.,

по делу N А40-88294/2021-144-603

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10013000-001050/2021 от 13 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 23 декабря 2020 г. таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (далее - ООО "Интерсервис", общество, декларант, заявитель) на Московский областной таможенный пост центр электронного декларирования (далее - таможенный орган) во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 22 февраля 2017 г. N 0786-220217/1 от имени и по поручению ЗАО "РЕТТИГ ВАРМЕ РУС" подана по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларация на товары (далее - ДТ) N 10013160/231220/0746548 на 3 товара, общей стоимостью 32 385,24 евро.

Товары, заявленные в ДТ N 10013160/231220/0746548, поступили в регион деятельности Можайского таможенного поста Московской областной таможни на транспортном средстве с регистрационными номерами BI8203Y/BI5890M в адрес ЗАО "РЕТТИГ ВАРМЕ РУС" (перевозчик "ВТАА TRANSPORT SP. Z О.О" Польша) по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее -ТД) N 11216419/191220/0319413, CMR N Б/Н от 17 декабря 2020 г.; инвойс N SSI/20014159 от 17 декабря 2020 г.; транзитная декларация (далее - ТД) N 11216419/191220/0319414; CMR от 17 декабря 2020 г.; инвойс N SSI/20014158 от 17 декабря 2020 г., во исполнение внешнеторгового контракта от 01 сентября 2020 г. N 1/2020, заключенного с фирмой "Р1ЖМО GROUP POLAND SP. Z О.О" (Польша).

Согласно сведениям, указанным в графах N 8, 9, 14 ДТ N 10013160/231220/0746548, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало ЗАО "РЕТТИГ ВАРМЕ РУС".

К таможенному оформлению были заявлены следующие товары:

товар N 1 "отопительные приборы для эксплуатации в системах водяного отопления, торговой марки "PURMO" - радиаторы панельные стальные, с неэлектрическим нагревом в полной комплектации (кронштейны, элементы крепления, термостатические краны) модели VENTIL COMPACT ( CV ) типы 33, 2IS, 22, 11, COMPACT ( С ) типы 33, 2IS, 22, 11, количество 934 шт.", производитель RETTIG GROUP OY АВ, товарный знак PURMO, таможенная стоимость 2 920 687,40 руб., вес нетто 17 097 кг, вес брутто 17 710 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 7322190000, ставка таможенной пошлины 7,5%, НДС 20%;

товар N 3 "отопительные приборы для эксплуатации в системах водяного отопления, торговой марки "DELTA" - радиаторы трубчатые стальные, с неэлектрическим нагревом в полной комплектации (кронштейны, элементы крепления, термостатические краны) марки LASERLINE VENTIL (VALVE) типы АВ2 COLUMN, АВЗ COLUMN, АВ5 COLUMN, АВ4 COLUMN LASERLINE VENTIL (VALVE) типы VL02 COLUMN, VL03 COLUMN, VL04 COLUMN LASERLINE VENTIL (VALVE) типы AE2 COLUMN LASERLINE VENTIL (VALVE) типы ML02 COLUMN, количество 46 шт." производитель RETTIG GROUP OY АВ, товарный знак DELTA, страна происхождения Германия, таможенная стоимость 118 288,64 руб., вес нетто 1 514 кг, вес брутто 1 628 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 7322190000, ставка таможенной пошлины 7,5%, НДС 20%.

27 декабря 2020 г. товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При этом товар N 3 был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой и особенностями выпуска товара до завершения проверки таможенных и иных документов и (или) сведений, которые не могут быть завершены в сроки выпуска товара в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в связи с чем у декларанта были запрошены дополнительные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товара.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом установлено, что декларант использовал для заявления таможенной стоимости товара N 1 и товара N 3 не сведения из инвойса N SSI/20014159 от 17 декабря 2020 г., а сведения из спецификации к инвойсу, в которой отправитель указал неверные сведения о стоимости товара N 1 (производство Польша) и стоимости товара N 3 (производство Германия).

Согласно инвойсу N SSI/20014159 от 17 декабря 2020 г. стоимость товара - 73221900 производства Польши составляет 1 254,66 евро, стоимость товара - 73221900 производства Германии составляет 6 769,03 евро.

Таможенная стоимость товаров является основой начисления таможенных пошлин, налогов.

Заявление декларантом недостоверной таможенной стоимости товара N 1 не привело к уменьшению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, таможенным органом было установлено, что при декларировании декларант заявил недостоверные сведения о товаре N 3, а именно о таможенной стоимости товара, что привело к занижению размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 150 768,95 руб.

02 февраля 2021 г. декларант направил на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни КДТ N 10013160/231220/0746548/02, в которой таможенная стоимость товара N3 (графа 45) стала составлять 638 181,60 рублей, цена товара в валюте контракта (графа 42) стала составлять 6 769,03 евро.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

На основании полученных данных 10 марта 2021 г. Московской областной таможней в отношении ООО "Интерсервис" составлен протокол об административном правонарушении N 10013000-001050/2021.

13 апреля 2021 г. Московской областной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10013000-001050/2021, которым ООО "Интерсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 461,37 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Интерсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Интерсервис" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление обществом недостоверных сведений о стоимости товаров N 1 и N 3 явилась техническая ошибка (опечатка) в части указания суммы по первому и третьему товарам, что привело к иному пропорциональному распределению таможенной стоимости каждого из товаров, однако указание данных сведений не привело к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов и их занижению.

В отзыве на кассационную жалобу Московская областная таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Интерсервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении по ДТ N 10013160/231220/0746548 недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара N 3, что привело к недоплате таможенных пошлин, налогов на сумму 150 768,95 руб., и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Указывая на вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. по делу N А40-88294/2021-144-603 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интерсервис" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина