Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-161/22 по делу N А40-81870/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-81870/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Кузнецов Н.А по дов от 20.03.21

от ответчика: не явился

от третьего лица не явился

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления

Росреестра по Москве

на решение от 17.08.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению ООО "Пушкин и сыновья" к Управлению Росреестра по Москве третье лицо: ООО "БАХУС" о признании незаконными уведомления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пушкин и сыновья" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее- Управление) N КУВД-001/2021-9485117/2 от 25.06.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "БАХУС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимого имущества, содержащимися в представленных обществом документах, и сведениями ЕГРН.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании от общества поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Пушкин и сыновья" принадлежит на праве собственности здание общей площадью 148,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 24, стр. 1 (запись в ЕГРП от 09.10.2003 N 77-01/03-765/2003-354, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ N 521079, выпиской из технического паспорта БТИ на здание, экспликацией к поэтажному плану здания, поэтажным планом по состоянию на 08.07.2020).

Между ООО "Пушкин и сыновья" и ООО "БАХУС" заключен договор аренды объекта недвижимости от 15.02.2021 N 3/21 сроком до 28.02.2026.

16.03.2021 ООО "Пушкин и сыновья" и ООО "БАХУС" обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, ул. Вешняковская, д. 24, стр. 1.

Уведомлением осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 25.06.2021.

В ходе правовой экспертизы Управлением установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, ул. Вешняковская, д. 24, стр. 1, включен в перечень объектов самовольного строительства, заактированных по приложениям 2 и 3 к постановлению Правительства Москвы 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" и просьбой не проводить действий по постановке на кадастровый учет и регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по адресам, указанным в прилагаемом перечне.

Уведомлением от 25.06.2021 N КУВД-001/2021-9485117/2 Управление отказало обществу в государственной регистрации.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта представления обществом необходимых для совершения регистрационных действий документов, признали заявление подлежащим удовлетворению на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ),

При этом судами установлено следующее.

Вопрос о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, вл. 24, стр. 1 и стр. 2 был рассмотрен на заседании Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы (протокол N 13 от 25.04.2019. п. 43).

В соответствии с пунктом 43.4.2 протокола ГЗК Департаментом городского имущества города Москвы расторгнут договор аренды от 14.10.2010 N М-03-508980 и заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2019 N М-03-054489 с ООО "Пушкин и сыновья" сроком до 08.09.2020 для эксплуатации нежилых зданий, предусматривающий обязанность арендатора по оплате штрафных санкций.

В соответствии с претензией Департамента городского имущества города Москвы от 17.09.2019 N ДГИ-И-64432/19 обществом 18.09.2019 произведена оплата в бюджет города Москвы штрафных санкций по факту самовольного строительства в размере 2 287 905.86 руб.

На основании решения ГЗК от 25.04.2019 (протокол N 13, п. 43), с учетом оплаты правообладателем в полном объеме штрафных санкций за изменение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0007003:43 по адресу: ул. Вешняковская, вл. 24, ул. Вешняковская, д. 24, стр. 1 и стр. 2 (ВАО), Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы полностью отказались от иска к обществу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А40-75307/2018 принят отказ Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы от иска к ООО "Пушкин и сыновья" о признании самовольной постройкой объектов - нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 24, стр. 1, общей площадью 148,3 кв. м, и нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 24, стр. 2, общей площадью 145,5 кв. м, об обязании общества снести спорные объекты, освободить земельный участок от спорных объектов, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорные объекты, производство по делу прекращено.

В связи с чем постановлением Правительства от 19.11.2019 N 1517-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы" спорный объект исключен из перечня самовольных построек, расположенных на территории Москвы.

Во исполнение пункта 43.7.2 протокола ГЗК общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы за государственной услугой "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (распоряжение Департамента от 30.01.2020 N 2725).

В соответствии с указанным документом общество в установленном порядке выполнило необходимые работы по межеванию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Департаментом городского имущества города Москвы оформлен договор аренды от 18.03.2021 N М-03-056357 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, вл. 24, для целей эксплуатации зданий в соответствии с разрешенным использованием участка.

С учетом вышеизложенного вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств. Доводы Управления противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А40-81870/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Кольцова