Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-765/22 по делу N А40-256463/2020

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-256463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Заяц О.В.по дов от 18.05.21

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу АО

"ТЕХНОЛИГА"

на решение от 04.08.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Акционерного общества "Технолига" (ИНН 7715754873, ОГРН

1097746197856) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр правосудия вежливые люди" (ИНН 7703474102, ОГРН 1197746244453) о взыскании неосновательного обогащения, и встречному иску о взыскании оплаты оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Технолига" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр правосудия вежливые люди" (далее - ответчик) с иском о взыскании 5 544 000 руб. неосновательного обогащения и 343 215,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Центр правосудия вежливые люди" предъявлен встречный иск о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 12 656 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Технолига". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении заявленных исковых требований установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.2019 между ООО "Центр правосудия вежливые люди" (исполнитель) и АО "Технолига" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N ЮС 2019/04-Ю 1-1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать определенный договором перечень юридических услуг.

Общая стоимость услуг исполнителя составляет 8 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 3 600 000 руб.

Оставшуюся часть суммы, указанной в пункте 4.1 договора, заказчик перечисляет исполнителю не позднее чем через 30 (тридцать) банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг по договору.

20.09.2019 заказчик перечислил исполнителю на расчетный счет, реквизиты которого указаны в пункте 8.2 договора, авансовый платеж в размере 3600 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 001284.

20.12.2019 заказчик произвел оплату по договору согласно счету N 1988121 от 19.12.2019 в размере 1944 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1484.

В обоснование первоначальных требований АО "Технолига" указало на возникновение на стороне исполнителя неосновательного обогащения в размере 5 544 000 руб., поскольку ответчиком не оказывались какие-либо услуги заказчику.

Встречный иск мотивирован следующим.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2019) стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется как произведение затраченных на оказание услуг часов, указанных в расшифровке оказанных услуг, и стоимости одного часа оказания услуг. Стоимость одного часа оказываемых по договору услуг равна 15 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.08.19) исполнитель принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику подписанные со своей стороны расшифровку оказанных услуг с указанием количества затраченного времени и стоимости услуг за каждый календарный месяц, а также акт об оказании услуг по договору.

В расшифровке оказанных услуг указывается поручение, лицо, в интересах которого оказывалась услуга, а также время, потраченное на оказание услуги.

В течение 5 дней с даты получения от исполнителя расшифровки услуг за календарный месяц и акта об оказанных услугах заказчик принял на себя обязательство подписать указанные документы или направить мотивированный отказ от подписания указанных документов.

В случае неполучения мотивированного отказа расшифровка выполненных работ и акт об оказанных услугах считаются подписанными.

Все расшифровки оказанных услуг и акты об оказанных услуг за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 подписаны заказчиком без замечаний.

Общая стоимость оказанных услуг за указанный период составила 18 200 000 руб.

24.01.2020 АО "Технолига" и ООО "Центр правосудия вежливые люди" заключили соглашение о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении Договора АО "Технолига" подтвердило стоимость оказанных по договору услуг.

Помимо этого, при расторжении договора стороны подписали акт сверки взаимных расчетов от 24.01.2020, в соответствии с которым заказчик признал задолженность по договору перед исполнителем в размере 12 656 000 руб.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения ООО "Центр правосудия вежливые люди" в суд со встречным иском.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, правомерно признали встречные требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, судами проверен и отклонен как необоснованный, поскольку представленные истцом доводы не свидетельствуют о подложности документов и направлены на их оценку в качестве письменных доказательств.

Иные доводы АО "Технолига" о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с чем обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-256463/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Кольцова