Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-32892/21 по делу N А40-260639/2020

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-260639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Русина М.А., по доверенности от 23.03.2021;

от заинтересованного лица: Дроздов Д.В., по доверенности от 29.12.2021;

рассмотрев 09 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы 21.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021

по заявлению акционерного общества "Бизнес-Недвижимость"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бизнес-Недвижимость" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) от 16.12.2020 по делу N 4161-ЗУ/9078913-20 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с выводами судов, Госинспекция по недвижимости обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, указывает, что заявителем допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды, использовав часть земельного участка под размещение лечебно-диагностического центра, школы танцев, автошколы, а также центра обслуживания и продаж МГТС, чем нарушило требования пункта 5 статьи 4, пунктов 2,2.1 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве".

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители административного органа и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением от 16.12.2020 N 4161-ЗУ/9078913-20 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001002:14 с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным оспариваемое постановление, учли что 14.09.2020 Департаментом городского имущества г. Москвы принято распоряжение N 30049 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001002:14", и пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, признав, что собственник земельного участка утвердил изменения вида разрешенного использования земельного участка, а общество предприняло необходимые меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием здания.

При этом суды приняли во внимание, что департамент, приняв названное распоряжение не обеспечил своевременное исполнение этого распоряжения; изменения на публичной карте Росреестра отражены не были.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно правомерности данных выводов судов не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку установленной судами при рассмотрении настоящего дела совокупностью обстоятельств подтверждается отсутствие виновности общества в совершении вменного правонарушения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и положениям КоАП РФ, КоАП города Москвы, а также Закона о землепользовании, Закона о недвижимости, Земельного кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 21.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А40-260639/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская