Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-35360/21 по делу N А41-29910/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-29910/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Кирилла Игоревича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Прохоровой Екатерины Вадимовны

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Кириллу Игоревичу

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Прохорова Екатерина Вадимовна (далее - ИП Прохорова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Кириллу Игоревичу (далее - ИП Николаев К.И.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 19.04.2021 в размере 1 888, 92 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение Арбитражного суда города Московской области от 02.08.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ИП Николаева К.И. поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

От ИП Прохоровой Е.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, 18.12.2020 между ИП Прохоровой Е.В. и ИП Николаевым К.И был заключен договор N 1.18122020 об оказании информационно-рекламных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию информационно-рекламных услуг истцу в соответствии с дополнительными соглашениями от 18.12.2020 N1 и от 29.12.2020 N 2 к договору, а именно:

- разработка сайта в срок до 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения;

- внедрение и настройка CRM-системы AmoCRM (https://www.amocrm.ru/) в срок до 45 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 18.12.2020 N 1743771187 и от 29.12.2020 N 8762289198 истцом была произведена оплата в размере 91 000 руб. и 115 000 руб., в общем размере 206 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2020 N 74906, от 30.12.2020 N 74908.

В связи с тем, что ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору, истцом 18.02.2021 ответчику была направлена претензия-требование об одностороннем отказе от договора и возврате суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, по мнению истца, приобрел денежные средства истца в размере 206 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения уплаченных заказчиком денежных средств в полном объеме с учетом выполнения исполнителем части работ по договору и отсутствия требования о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг. Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ответчика о выполнении обязательств по спорному договору подтверждаются отчетами об оказании услуг, а также направленными в адрес истца актами выполненных работ; что доводы истца о том, что разработанный ответчиком сайт ему не передавался, а также иные его доводы надлежащими письменными доказательствами, не подтверждены документально.

Между тем установив, что ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору, в связи с чем истец надлежащим образом отказался от договора, уведомив об этом ответчика, следовательно, спорный договор является расторгнутым; приняв во внимание мотивированный отказ истца от подписания актов, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 720, 753, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований, отменив решение суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что в подтверждение факта выполнения услуг по спорному договору ответчик представил отчеты оказания информационно-рекламных услуг к дополнительному соглашению N 1 и к дополнительному соглашению N 2, составленные по состоянию на 17.01.2021 и 12.02.2021, подписанные только ответчиком в одностороннем порядке без указания даты их составления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеупомянутые отчеты не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг по спорному договору.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А41-29910/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Кирилла Игоревича - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева