Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-34675/21 по делу N А40-103982/2021

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-103982/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение БиоГрин"

к обществу с ограниченной ответственностью "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение БиоГрин" (далее - истец, ООО "НПО БиоГрин") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций" (далее - ответчик, ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций") о взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делусудебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из заключенного путем переписки по электронной почте договора N 3077он-2020 от 27.07.2020, в соответствии с которым заказчик поручает проведение оценки, а исполнитель в соответствии с задание на оценку принимает на себя оказание услуг по установлению в отношении объектов оценки рыночной стоимости (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.1 заключенного сторонами договора вознаграждение исполнителя составляет 180 000 руб.

Пунктом 3.1 договора N 3077он-2020 от 27.07.2020 предусмотрено, что срок оказания услуг составляет семь рабочих дня с даты начала оказания услуг. Датой начала оказания услуг считается дата оплаты услуг, предусмотренная пунктом 2.2.1 договора, дата осмотра объектов оценки или дата предоставления сведений и копий документов, необходимых для проведения оценки и переданных исполнителю по акту приема-передачи, в зависимости от того, какая дата наступила позднее. При этом перечень сведений и документов, передаваемых заказчиком, согласуется Сторонами дополнительно в письменном виде не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора.

Предоставление исполнителю сведений и копий документов, согласованных сторонами, не может быть позднее, чем через пять рабочих дней с даты заключения договора.

В случае увеличения сроков передачи сведений и копий документов по вине заказчика сроки исполнения обязательства исполнителя, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего договора, увеличиваются пропорционально просрочке заказчика.

12.01.2021 истец почтовым отправлением направил в адрес исполнителя претензию от 25.12.2020, в которой заказчик уведомил исполнителя об отказе от договора на оказание оценочных услуг N 3077он-2020 от 27.07.2020 ввиду неоказания предусмотренных им услуг и попросил вернуть предварительную оплату (номер почтового отправления 44306849065403, вручено 21.01.2021).

20.02.2021 исполнитель направил ответ на претензию, в которой предложил истцу представить полный комплект недостающих документов, необходимых для проведения экспертизы.

Полагая, что исполнителем услуги по договору не оказаны, ООО "НПП БиоГрин" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 432, 450.1, 453, 702, 711, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец перечислил ответчику аванс в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 321 от 28.07.2020, вместе с тем свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил и договор между сторонами прекращен в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснвоанности исковых требований, поскольку основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку он был рассмотрен судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об исполнении работ по договору в полном объеме, повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ и сдачи их результатов истцу в соответствии с условиями заключенной сторонами сделки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, действовавшее до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А40-103982/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановлении исполнения решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А40-103982/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021.

Судья

Д.Г. Ярцев