Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-32745/21 по делу N А41-4853/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-4853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 13.07.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20.10.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-4853/2021

по заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании уведомления,

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным уведомление от 20.10.2020 N 50-0-1-333/3101/2020-138/5 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и обязать осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147425, в соответствии с заявлением от 23.03.2020 N 50-0-1-333/3101/2020-138 и межевым планом, представленным с заявлением от 10.09.2020 N MFC-0555/2020-723526-1, а также государственную регистрацию права собственности общества на образованные земельные участки.

В качестве третьего лица в деле участвует федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:147425 площадью 87 405 кв. м. по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Дуброво Щелковского района, приняло решение о его разделе на два земельных участка, в связи с чем обратилось с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на вновь образуемые земельные участки.

Уведомлением от 20.10.2020 N 50-0-1-333/3101/2020-138/5 обществу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета со ссылкой на то, что образующийся земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:147425:ЗУ2 точка (2252454.74, 504103.80) не совпадает с точкой (2252454.74, 504103.82) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:468. Совпадение образующихся объектов с предыдущими. Объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и установили, что исходный земельный участок (с кадастровым номером 50:15:0000000:147425) является уточненным, пересечения его "границ с границами иных земельных участков отсутствуют"; обществом был представлен межевой план от 12.08.2020, в соответствии с которым координаты точки "12" 50:14:0000000:147425:ЗУ2 были приведены к координатам характерной точки смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:468. В целях постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на образованные в результате раздела земельные участки обществом с заявлением от 10.09.2020 был представлен межевой план от 09.09.2020, подготовленный с учетом внесенных в ЕГРН координат характерных точек границ исходного земельного участка, а также содержащий сведения, необходимые для постановки объектов на государственный кадастровый учет.

Суды также отметили, что указание в оспариваемом уведомлении на то, что границы образуемых земельных участков совпадают с границами исходного земельного участка и одновременно не совпадают, являются взаимоисключающими основаниями. Доказательств того, что границы образуемых земельных участков не совпадают с границами исходного земельного участка в материалы дела не представлено.

С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии у управления законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Дополнительно суды учли, что согласно сведениям из ЕГРН характерные точки другого земельного участка - с кадастровым номером 50:16:0000000:468 не содержат информацию о точности определении их координат.

Вопреки мнению управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении положений ЗК РФ, Закона N 218-ФЗ с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у апелляционного суда оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А41-4853/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская