Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-35118/21 по делу N А40-75359/2021

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-75359/21-149-520

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СтройКорпорация": Чинакова В.А. - ген.директора (приказ N 5/1 от 07.11.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица АО "ЕЭТП": не явились, извещены;

рассмотрев 09 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройКорпорация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г.,

по делу N А40-75359/21-149-520

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКорпорация"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании недействительными решения от 05 апреля 2021 г. по делу N 077/07/00-5419/2021,

третьи лица: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы; акционерное общество "Единая электронная торговая площадка",

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройКорпорация" (далее - ООО "СтройКорпорация", общество, заявитель) на действия заказчика - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах города Москвы по 8 адресам, в том числе САО-2, СВАО-1, ЦАО-5 (реестровый номер 027300000012100126) (далее - аукцион), мотивированное необоснованным признанием заявителя уклонившимся от заключения договора.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией Московского ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - комиссия) вынесено решение от 05 апреля 2021 г. по делу N 077/07/00-5419/2021, которым жалоба ООО "СтройКорпорация" признана необоснованной.

Считая свои права нарушенными, ООО "СтройКорпорация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКР Москвы и акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "ЕЭТП").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СтройКорпорация" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на нарушение заказчиком процедуры заключения договора и на соблюдение обществом срока и порядка представления заказчику подписанного проекта договора и банковской гарантии.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "СтройКорпорация" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Московского УФАС России и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "СтройКорпорация", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

Согласно части 2 названной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (часть 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

В силу части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым он заключается, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку ООО "СтройКорпорация" не представило заказчику в установленный в аукционной документации срок проект договора, а также обеспечение исполнения обязательств по договору.

Судами установлено, что проведение аукциона осуществлялось в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организациях для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 г. N 615 (далее - Положение).

Пунктом 6.3.3 аукционной документации предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 7.1.2 аукционной документации проект договора направляется участнику, с которым заключается договор, с официального электронного адреса заказчика: ks-fkr@dom.mos.ru на электронный адрес участника, указанный в реестре квалифицированных подрядных организаций или указанных в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (chinakov@bk.ru).

Участник, с которым заключается договор, самостоятельно заполняет идентификационные данные и банковские реквизиты участника в проекте договора и передает заполненный и подписанный со своей стороны проект договора на бумажном носителе в 2 экземплярах вместе с обеспечением исполнения обязательств по договору заказчику.

В соответствии с пунктом 7.1.8. аукционной документации в случае если победитель электронного аукциона в срок, предусмотренный пунктом 19 Информационной карты, не представил заказчику подписанный договор и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору, то победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 09 марта 2021 г. ООО "СтройКорпорация" признано победителем конкурса.

Указанный протокол 09 марта 2021 г. был размещен в Единой информационной системе в сфере закупок.

15 марта 2021 г. проект договора направлен заказчиком посредством электронной почты на электронный адрес участника, указанный в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Пунктом 19 информационной карты установлено, что в течение 5 дней с даты получения проекта договора участник, с которым заключается договор, должен подписать договор и передать его заказчику.

Таким образом, участнику аукциона - ООО "СтройКорпорация" надлежало не позднее 22 марта 2021 г. направить в адрес заказчика подписанный со своей стороны проект договора, а также представить обеспечение исполнения договора.

Между тем, по состоянию на 22 марта 2021 г. ООО "СтройКорпорация" в адрес заказчика подписанный проект договора, а также обеспечение исполнения договора представлены не были, в связи с чем 23 марта 2021 г. ФКР Москвы был составлен акт об уклонении общества от заключения договора.

25 марта 2021 г. в адрес заказчика поступил комплект документов, направленный заявителем почтовой связью ООО "СтройКорпорация" 23 марта 2021 г.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, ООО "СтройКорпорация" не представило заказчику в установленный в аукционной документации срок проект договора, а также обеспечение исполнения обязательств по договору.

Отклоняя доводы ООО "СтройКорпорация" о том, что проект договора поступил в адрес общества только 16 марта 2021 г., поскольку проект договора, направленный участнику аукциона 15 марта 2021 г. в 17 час. 45 мин. по московскому времени, поступил на электронный адрес ООО "СтройКорпорация" 15 марта 2021 г. в 19 час. 45 мин., то есть после окончания рабочего времени в городе Челябинске, суды с учетом положений пункта 19 информационной карты указали на то, что датой получения заявителем проекта договора является 15 марта 2021 г., следовательно, обществу надлежало в течение 5 дней с даты получения проекта договора подписать договор и передать его заказчику.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. по делу N А40-75359/21-149-520 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтройКорпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова