Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-33645/21 по делу N А41-16114/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-16114/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Стоматорг": Новиковой Т.В. (дов. от 01.08.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Шереметьевской таможни: Зенкиной Е.Н. (дов. N 05-11/39149 от 30.12.2021 г.);

рассмотрев 10 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г.,

по делу N А41-16114/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стоматорг"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: обществом с ограниченной ответственностью "Стоматорг" (далее - ООО "Стоматорг", общество, заявитель) на территорию Российской Федерации ввезены медицинские изделия в ассортименте по таможенной декларации (далее - ДТ, декларация) N 10005030/301120/0368444 (далее - товары).

06 декабря 2020 г. Шереметьевской таможней (далее - таможенный орган) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10005030/301120/0368444.

Считая свои права нарушенными, ООО "Стоматорг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании указанного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Шереметьевской таможни от 06 декабря 2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10005030/301120/0368444. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Шереметьевская таможня просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Стоматорг" против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);

протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость", осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинского изделия.

Подтверждением права на льготу в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе медицинских товаров является одновременное соблюдение следующих условий: наличие на указанное изделие регистрационного удостоверения; наличие изделия с соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП (ОКПД 2) в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 1042 (далее - Перечень).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ввезенный обществом спорный товар является медицинским изделием.

При этом судами принято во внимание, что обществом был представлен полный комплект документов на товар, который не подлежит обложению НДС, в том числе регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/01638 от 25 июля 2008 г., действие которого распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что ввезенные принадлежности к медицинским изделиям также относятся к медицинским товарам, реализация которых на территории не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, о чем свидетельствует тождество кодов в перечисленных выше документах указанным в Перечне N 1042.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. по делу N А41-16114/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова