Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-165/22 по делу N А40-5195/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-5195/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 09 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 30 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-5195/21

по заявлению АО "УК "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент"

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО "УК "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) об оспаривании решения, выраженного в ответе от 03.12.2020 N КУВД-001/2020-13093062/4, об отказе в государственном кадастровом учете.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведения правовой экспертизы в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 3, частью 1 статьи 14 и частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) установлено, что 28.08.2020 обществом поданы документы для государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением площади и изменением описания местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:236 расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Каменка (земельный участок).

03.09.2020 государственный кадастровый учет объекта недвижимости приостановлен.

В соответствии с уведомлением органа регистрации прав от 03.09.2020 N КУВД-001/2020-13093062/1 в качестве причин приостановки указано:

- в нарушение положений пункта 72 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 (далее - Требования), графическая часть межевого плана выполнена без применения специальных условных знаков;

- в нарушение положений пункта 75 Требований в разделе "Схема расположения земельных участков" неверно приведено обозначение земельных участков в пределах указанной территории;

- в нарушение положений пунктов 76, 77 и 78 Требований в разделах "Схема расположения земельных участков" и "Чертеж земельных участков и их частей" представлены не полные сведения о границах земельных участков;

- в нарушение части 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 431-ФЗ) геодезические работы выполнены с использованием не прошедших в установленном порядке поверку средств геодезических измерений.

В реквизите "3" раздела "Исходные данные" указана дата поверки используемого оборудования - 08.10.2019, в то время как дата обследования наружных знаков пунктов, выполненного при проведении кадастровых работ, 25.10.2018.

Таким образом, использование указанного оборудования для проведения геодезических измерений на дату проведения кадастровых работ не представлялось возможным.

Также в качестве причин приостановки указано:

- в соответствии с положениями пункта 70 Требований в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

- в нарушение пункта 18 Требований качество представленных электронного образов документов не позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты.

Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты.

Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi.

Кроме того, в качестве причин приостановки указано следующее:

- в нарушение пункта 61 Требований в графе "3" реквизита "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" приводятся следующие сведения о правообладателях смежных земельных участков: в отношении российского юридического лица - сокращенное наименование; в отношении субъекта Российской Федерации - полное наименование субъекта Российской Федерации и наименование органа государственной власти данного субъекта Российской Федерации, уполномоченного представлять интересы субъекта Российской Федерации при согласовании местоположения границ земельных участков.

- в нарушение пункта 86 Требований в разделе "Акт согласования местоположения границ земельного участка" неверно указана дата вручения извещения.

- в нарушение пункта 24 Требований в приложении межевого плана не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания);

- в нарушение пункта 18 Требований и согласно пункту 82 Требований, в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования.

09.10.2020 в целях устранения оснований для приостановления в Управление обществом представлены дополнительные документы, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 09.10.2020 N MFC-0558/2020-545928-1.

06.11.2020 в целях устранения оснований для приостановления в Управление обществом представлены дополнительные документы, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.11.2020 N MFC-0558/2020-721489-1.

09.11.2011 уведомлением N КУВД-001/2020-13093062/3 по результатам рассмотрения заявления о предоставлении дополнительных документов Управление отказало обществу в снятии приостановления государственного кадастрового учета земельного участка.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, Управлением принято решение от 03.12.2020 N КУВД-001/2020-13093 062/4 об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следует учитывать, что государственный регистратор обязан вносить только достоверные, соответствующие нормам действующего законодательства сведения в ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 3, пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, в компетенцию Управления входит проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза осуществляется уполномоченным лицом органа регистрации прав в порядке и сроки, установленные действующим законодательством в отношении каждого поступающего комплекта документов.

При этом суды правомерно отметили, что решение о наличии либо об отсутствии оснований для государственной регистрации прав или государственного кадастрового учета принимается каждым государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы поступивших документов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ, территориальный орган (орган регистрации прав) осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

Суды правомерно отметили, что компетенция Управления определена в части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ.

Судами установлено, что владельцам инвестиционных паев ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент" под доверительным управлением ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" (ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент") на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180609:236, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д. Каменка, площадью 1.283 +/- 7 кв.м.

Земельный участок по условиям договора аренды от 17.10.2018 N 1 передан в аренду некоммерческому партнерству землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка "Каменка" (о чем имеется запись в ЕГРН). Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180609:236 передан в аренду и принят арендатором на основании передаточного акта к договору аренды от 17.10.2018 N 1.

Согласно сведениям из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:236 определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения - 0,2 м, в то время, как значение точности определения координат характерных точек границ земельного участка, отнесенного к категории земель "Земли населенных пунктов" не должно превышать 0,1 м, следовательно, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства обществом принято решение об уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:236.

Ссылка Управления на нарушение части 6 статьи 5 Федерального закона N 431-ФЗ относительно поверки средств, правомерно отклонена судами, поскольку Требования не содержат условий по допустимому расстоянию от пунктов. Данное основание не могло служить препятствием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект.

Также суды констатировали, что из письма Управления следует, что обществом графическая часть межевого плана выполнена без применения специальных условных знаков в нарушение положений пункта 72 Требований. Общество полагает, что Управлением не указано, в какой части графического межевого плана отсутствуют специальные условные знаки.

Суды указали, что в нарушение положений пункта 76 Требований в разделах "Схема расположения земельных участков" не обозначены все отображенные участки. Общество не согласилось с позицией Управления, поскольку на схеме расположения земельных участков указаны кадастровые номера всех отображенных земельных участков.

В соответствии с пунктом 78 Требований, на чертеже земельных участков и их частей отображено местоположение существующих, новых и прекращающих существование характерных точек границ, а также частей границ земельных участков, частей земельных участков, а также обозначения земельных участков, частей земельных участков и характерных точек границ, что подтверждается листами 8-10 межевого плана. Замечания Управления, как обоснованно заключили суды, в этой части несостоятельны.

Довод Управления о том, что в нарушение пункта 70 Требований обществом в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания), обоснованно отклонен судами, поскольку, как указано в заключении кадастрового инженера (лист 5-6 межевого плана), границы не совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и не закреплены на местности.

Судами установлено, что заключением кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:236 существует в неизменных границах с момента формирования земельного участка (земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2011 году). Конфигурация уточняемого земельного участка полностью совпадает с конфигурацией данного земельного участка, указанной в выписке ЕГРН, за исключением новых точек от н1 и н2, которые включены в границы участка в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации для устранения чересполосицы между земельными участками.

Довод Управления об отсутствии акта согласования местоположения границы земельного участка, в нарушение пункта 832 Требований, правомерно отклонен судами, так как не соответствует материалам дела, поскольку акт согласования местоположения границы земельного участка представлен в Управление с межевым планом и является его частью (листы 11 -12 межевого плана).

Суды правомерно заключили, что поскольку в сведениях, содержащихся в ЕГРН, координаты характерных точек границ указанного земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (0,2 м), граница земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:236 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суды также правомерно заключили, что решение общества уточнить сведения о местоположении земельного участка соответствует положениям части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ и Требованиям.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое уведомление Управления об отказе в государственной регистрации не соответствует положениям частей 8 и 10 статьи 22, части 5 статьи 29, статьям 26 и 43 Федерального закона N 218-ФЗ.

Суды обоснованно заключили, что общество, приняв решение об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:236 в соответствии с требованиями законодательства, вправе рассчитывать на оказание государственной услуги, но обжалуемое уведомление об отказе не позволяет уточнить границы этого участка, что делает невозможным в полном объеме осуществлять права, предусмотренные законодательством Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Суды также правомерно заключили, что уведомление Управления об отказе государственного кадастрового учета от 03.12.2020 N КУВД-001/2020-13093062/4 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества и третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Управления являются незаконными, и об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по делу N А40-5195/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко