Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-33308/21 по делу N А40-41088/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-41088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Смирнов Б.В. по дов от 01.01.22

от ответчика: Фомин И.А. по дов от 07.12.20

рассмотрев 09.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу АО "РН-ТРАНС"

на решение от 09.06.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "РН-транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 6 703 825 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 703 825 руб. 04 коп.

Решением суда от 09 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 6 000 000 руб. в виду применения судом первой инстанции ст.333 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы изменено: взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "РН-Транс" 237 961 руб. 94 коп. - пени, в остальной части иска отказано.

АО "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами был чрезмерно уменьшен размер неустойки, что повлекло к нарушению баланса интересов сторон, а также неверно установлены обстоятельства дела применительно к обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки груза, предусмотренный Правилами N 245.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила N 245) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" была направлена досудебная претензия N ПС-0049-У-2021 от 13.01.2021 с расчетом размера пени за просрочку доставки вагонов. Однако Ответчиком досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 97 УЖТ РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика об увеличении срока доставки грузов на основании п.6.7 Правил N 245 суд первой инстанции отклонил, указав, что предъявленные ответчиком документы составлены в одностороннем порядке, а также сослался на ст. 308 ГК РФ, посчитав, что обязательства АО "Ковдорский ГОК" перед ответчиком не могут создавать обязанностей для истца.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, посчитал, что в силу статьи 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", поскольку между ОАО "РЖД" и АО "Ковдорский ГОК" имеется соглашение об электронном обмене данными, что подтверждается заявлением АО "Ковдорский ГОК" о присоединении от 21.02.2018 г. N 4698/ИВЦ, отсутствие в заявках рукописной подписи представителя АО "Ковдорский ГОК" не означает, что заявка им в действительности не согласовывалась и не подписывалась, одновременно письменного заявления в порядке ст.161 АПК РФ представителем истца в суде первой инстанции не сделано.

Суд апелляционной инстанции установил, что по накладным N N ЭЧ223339, ЭЧ202609, ЭЧ202842, ЭЧ172589, ЭЧ139683 услуга оказывалась в связи с невозможностью приема грузополучателем вагонов, что подтверждается заявками на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) N 52765 от 27.01.2020, N 52910 от 29.01.2020, N 53008 от 30.01.2020, N 53102 от 31.01.2020, N 53151 от 01.02.2020, N 53207 от 02.02.2020, N 53298 от 03.02.2020, N 53378 от 04.02.2020, N 53457 от 05.02.2020, N 53547 от 06.02.2020, N 53669 от 07.02.2020, 09.02.2020, N 53949 от 10.02.2020, 12.02.2020, N 54233 от 13.02.2020, 15.02.2020, N 54535 от 17.02.2020, N 54607 от 18.02.2020, N 54679 от 19.02.2020, N 54794 от 20.02.2020, N 54913 от 21.02.2020, N 54987 от 22.02.2020, N 55032 от 23.02.2020, N 55098 от 24.02.2020, N 55202 от 25.02.2020, N 55251 от 26.02.2020, N 55330 от 27.02.2020, N 55455 от 28.02.2020, N 55570 от 01.03.2020 (том N2 лист 116-150, том N 3 лист 1-29).

На основании заявок было издано распоряжение о задержке вагонов в пути следования от 28.01.2020 N 778 (том N 3 лист 30). На начало задержки был составлен акт общей формы от 28.01.2020 N 1/32 (том N 3 лист 32-34). По окончании задержки был издан оперативный приказ 03.03.2020 N 806 (том N 3 лист 35) и составлен акт общей формы от 03.03.2020 N 1/50 (том N 3 лист 36-37).

Станцией назначения по накладным N N ЭЧ223339, ЭЧ202609, ЭЧ202842, ЭЧ 172589, ЭЧ 139683 составлен итоговый акт общей формы от 04.03.2020 N 2/1413 (том N 3 лист 38), данный акт указывает на увеличение срока доставки на 36 суток.

За период задержки вагонов на станции Белое Море Окт. ж.д. АО "Ковдорский ГОК" была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (накопительная ведомость N 180303, которая подписана без возражений представителем плательщика) (том N 3 лист 39-43).

Платежные документы, подтверждающие перечисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены в материалы дела (том N 3 лист 44- 61).

Учитывая подписанные без разногласий накопительную ведомость, акт оказанных услуг, счет-фактуру и платежное поручение по оплате оказанной ОАО "РЖД" вышеуказанной услуги, грузополучатель признал, что неприем станцией вагонов произошел по причинам, зависящим от грузополучателя, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что вагоны по отправке N ЭШ193435 (том N 3 лист 73-75) были задержаны в пути следования на станции Белое Море Окт. ж.д. в связи с оказанием услуги грузополучателю АО "Ковдорский ГОК" по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) по договору от 30.11.2016 N 5/АФТО.

По накладной N ЭШ 193435, услуга оказывалась в связи с невозможностью приема грузополучателем вагонов, что подтверждается заявками на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних N 53752 от 08.02.2020, N 53828 от N 54035 от 11.02.2020, N 54130 от N 54316 от 14.02.2020, N 54388 от грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) N 54254 от 14.02.2020, N 54389 от 15.02.2020, N 54536 от 17.02.2020, N 54608 от 18.02.2020, N 54680 от 19.02.2020, N 54795 от 20.02.2020, N 54914 от 21.02.2020, N 54988 от 22.02.2020, N 55033 от 23.02.2020, N 55099 от 24.02.2020, N 55203 от 25.02.2020, N 55252 от 26.02.2020, N 55331 от 27.02.2020, N 55457 от 28.02.2020, N 55701 от 02.03.2020, N 55785 от 03.03.2020, N 55865 от 05.03.2020, N 55959 от 05.03.2020, N 56012 от 06.03.2020, N 56058 от 07.03.2020, N 56128 от 09.03.2020, N 56218 от 10.03.2020, N 56327 от 12.03.2020, N 56389 от 13.03.2020, N 56431 от 14.03.2020, N 56471 от 15.03.2020 (том N 3 лист 76-127).

На основании заявок было издано распоряжение о задержке вагонов в пути следования от 14.02.2020 N 1290 (том N 3 лист 128). На начало задержки был составлен акт общей формы от 14.02.2020 N 1/40 (том N 3 лист 129-133). По окончании задержки был издан оперативный приказ 17.03.2020 N 1325 (том N 3 лист 134) и составлен акт общей формы от 16.03.2020 N 1/60 (том N 3 лист 135- 137). Станцией назначения по накладной N ЭШ193435 составлен итоговый акт общей формы от 18.03.2020 N 2/1776 (том N 3 лист 138-139), данный акт указывает на увеличение срока доставки на 32 суток.

За период задержки вагонов на станции Белое Море Окт. ж.д. АО "Ковдорский ГОК" была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (накопительная ведомость N 220301, которая подписана без возражений представителем плательщика) (том N 3 лист 140-145).

Платежные документы, подтверждающие перечисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены в материалы дела (том N 3 лист 146-150, том No4 лист 1-10).

Учитывая подписанные без разногласий накопительную ведомость, акт оказанных услуг, счет-фактуру и платежное поручение по оплате оказанной ОАО РЖД вышеуказанной услуги, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что грузополучатель признал, что неприем станцией вагонов произошел по причинам, зависящим от грузополучателя.

Вагоны по отправкам N N ЭЫ639636, ЭЫ576077 (том N 4 лист 12-16) были задержаны в пути следования на станции Куропта Окт. ж.д. в связи с оказанием услуги грузополучателю АО "Ковдорский ГОК" по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) по договору от 30.11.2016 N 5/АФТО.

По накладным N N ЭЫ639636, ЭЫ576077 услуга оказывалась в связи с невозможностью приема грузополучателем вагонов, что подтверждается заявками на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) N 56017 от 06.03.2020, N 56060 от 07.03.2020, N 56099 от 08.03.2020, N 56217 от 10.03.2020, N 56326 от 12.03.2020, N 56388 от 13.03.2020, N 56430 от 14.03.2020, N 56470 от 15.03.2020, N 56536 от 16.03.2020, N 56597 от 17.03.2020, N 56710 от 19.03.2020, N 56760 от 20.03.2020, N 56795 от 21.03.2020, N 56849 от 22.03.2020, N 56905 от 23.03.2020, N 56971 от 24.03.2020, N 57018 от 25.03.2020 (том N 4 лист 17-50).

На основании заявок было издано распоряжение о задержке вагонов в пути следования от 07.03.2020 N 2006 (том N 4 лист 51). На начало задержки был составлен акт общей формы от 07.03.2020 N 12 (том N 4 лист 52-53). По окончании задержки был издан оперативный приказ 26.03.2020 N 2023 (том N 4 лист 54) и составлен акт общей формы от 26.03.2020 N 13 (том N 4 лист 55- 57). Станцией назначения по накладным NN ЭЫ639636, ЭЫ576077 составлен итоговый акт общей формы от 26.03.2020 N 2/2051 (том No 4 лист 58), данный акт указывает на увеличение срока доставки на 20 суток.

За период задержки вагонов на станции Куропта Окт. ж.д. АО "Ковдорский ГОК" была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (накопительная ведомость N 310305, которая подписана без возражений представителем плательщика) (том N 4 лист 59-62). Платежные документы, подтверждающие перечисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, прилагаются к отзыву.

Учитывая подписанные без разногласий накопительную ведомость, акт оказанных услуг, счет-фактуру и платежное поручение по оплате оказанной ОАО РЖД вышеуказанной услуги, грузополучатель признал, что неприем станцией вагонов произошел по причинам, зависящим от грузополучателя.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с порядком применения судом первой инстанции ст. 308 ГК РФ, поскольку в отношении грузоотправителя как участника перевозочного процесса правовым актом (п. 6.7 Правил N 245) установлен случай, когда действия грузополучателя по неприему грузов продляют срок доставки и, как следствие, лишают грузоотправителя права на предъявление иска о взыскании пени за просрочку в доставке, в связи с чем, исковые требования в общей сумме 6 437 945,78 руб. предъявлены истцом неправомерно.

Оснований для несогласия с указанными выводами суда апелляционной инстанции суд округа не усматривает.

Одновременно вопреки доводов кассационной жалобы, суд округа отмечает, что разумность суммы неустойки определена судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств того, что решение суда заявитель кассационной жалобы не обжалует, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в собственных расчетах придерживался установленной судом первой инстанции пропорции, приходящейся на ст.333 ГК РФ в размере 10,5%.

Доводы о соразмерности неустойки, сниженной в порядке ст. 333 ГК РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда округа, в силу выхода установления обстоятельств соразмерности штрафа за пределы компетенции суда округа.

При этом суд округа отмечает, что уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в случаях, когда рассматривается спор между коммерческими юридическими лицами, должно производиться в исключительных случаях. Одновременно бремя доказывания такой несоразмерности возложено на ответчика. Формальное заявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки не может являться основанием для его удовлетворения в отсутствии мотивированной позиции, контррасчета, обосновывающего несоразмерность неустойки и получение истцом необоснованной выгоды. При этом сам факт присуждения истцу неустойки не может рассматриваться, как обстоятельство, означающее получение истцом дополнительной финансовой прибыли, обогащения или выгоды, в силу компенсационной природы неустойки, поскольку неполучая своевременного исполнения по договору, кредитор фактически кредитует ответчика за счет своего надлежащего исполнения. В отношениях между субъектами предпринимательской деятельности беспроцентное кредитование не является общепринятым обычаем делового оборота.

Суд, рассматривая ходатайства в рамках ст. 333 ГК РФ, должен осознавать экономические последствия произвольного изменения согласованного договорного условия, принимать во внимание принцип свободы договора, создавать условия устойчивости и силы достигнутых сторонами соглашений. Иное имеет негативные экономические последствия, когда участники хозяйственного оборота будут находиться в ситуации правовой неопределенности, относительно достигаемых соглашений, а также стимулировать нарушившую сторону обязательства уйти от ответственности, либо существенным образом уменьшить ее, путем обращения в суд.

В этой части доводы кассационной жалобы разумны, однако поскольку не заявлялись ранее в ходе рассмотрения дела, а также поскольку проверка расчета и установление соразмерности гражданско-правовой ответственности является установлением обстоятельств дела, что выходит за пределы компетенции суда округа, удовлетворены не могут быть.

Таким образом, вопреки доводов кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела были установлены в полном объёме, при этом по существу доводы направлены на переоценку обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А40-41088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Кольцова