Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-35285/21 по делу N А40-92846/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-92846/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение от 05.08.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08.10.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7713056834)

к ответчику РСА (ИНН: 7705469845)

о взыскании 335 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба по договору N 3100-КВ от 24.05.2019 г. в размере 335 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.05.2019 года между АО "Альфастрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - Договор).

С целью исполнения условий Договора АО "Альфастрахование" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказания услуг оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, Определенные Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного Договора (п. 1.3 раздел 1) АО "Альфастрахование" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; принимать от РСА требования о компенсационных выплатах, которые поступили в РСА при личном обращении потерпевших или по почте; рассматривать требования о компенсационных выплатах; формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий Потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от потерпевших, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат; рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением Компанией компенсационных выплат; осуществлять иные действия, предусмотренные Договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

В силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несет ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2.1. п.2 Приложения N 3 к договору РСА вправе частично отказать компании в возмещении осуществленной ею компенсационной выплаты в случае, если компания осуществила возмещение расходов Потерпевшего, но факт их осуществления не подтвержден надлежащим образом оформленными документами.

28.09.2017 по адресу: с. Майгаза, ул. Мира, д. 6 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Низамов Р.Р.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Чудаков К.В. управлявший автомобилем г.р.з. 8130-1.

Низамов Р.Р. обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 335 000 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100- КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "АльфаСтрахование" по Договору N 3100-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными материалами выплатного дела.

Соответственно, АО "АльфаСтрахование", в рамках вышеуказанного Договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 335 000 руб. с приложением необходимых документов (претензия по делу N 1230/133/07738/19/001, дело на FTP N 07738-19-1, номер РСА 954617).

Однако, РСА денежные средства истцу не возместил.

Истцом в адрес РСА было направлено претензионное письмо с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Отказывая в возмещении, ответчик указал на то, что доказательств факта причинения вреда здоровью Низамова Р.Р. и факта причинно-следственной связи причинения вреда непосредственно ТС ВАЗ-21074 г.рн. Х342ХХ02 не имеется, данное транспортное средство стояло на обочине и согласно постановлению об отказе в возбуждении административного производства контакта с мотоциклом, в котором Низамов был пассажиром не имел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 408, 421, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что согласно нормам законодательства, условиям Договора, на РСА лежит обязанность компенсировать расходы АО "Альфастрахование" в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. Договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) в материалах настоящего дела имеются документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются выписки из амбулаторной карты, которые в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164.

Таким образом, исходя из того, что водитель мотоцикла Урал-8103-1 Чудаков К.В., управляя без водительских прав источником повышенной опасности ответственность при управлении которым не застрахована в порядке ФЗ N 40, причинил вред здоровью своего пассажира, у ответчика не было оснований для отказа в перечислении суммы компенсации в рамках заключенного сторонами договора N 3100-КВ от 24.05.2019 г. по указанному событию в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, а также п. 2.2.3. Договора N 3100-КВ, что указывает на обоснованность заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А40-92846/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько