Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-36107/21 по делу N А41-20796/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-20796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 10 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Рузского городского округа, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявление о признании недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление заинтересованное лицо) об отказе государственного кадастрового учета от 24.02.2021 N КУВД-001/2020-23658317/3; обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050206:32 в части сведений о виде разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства СХ3" на вид разрешенного использования "для ведения садоводства и дачного строительства СХ2".

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Рузского городского округа, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство имущественных отношений Московской области и комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нахождение объекта недвижимости в иной территориальной зоне.

В судебное заседание общество, управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050206:32, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050206:32 в части сведений о виде разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства СХ3" на вид разрешенного использования "для ведения садоводства и дачного строительства СХ2".

Уведомлением от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-23658317/2 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

Оспариваемым уведомлением от 24.02.2021 N КУВД-001/2020-23658317/3 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, статьями 5, 8, 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 1, 2, 9, 24, 34 -37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, установив, что согласно генеральному плану Рузского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Рузского городского округа от 06.03.2019 N 337/35, земельный участок с 50:19:0050206:32 полностью входит в границы территориальной зоны СХ-2 (зона для ведения садового и дачного хозяйства), что подтверждается заключением кадастрового инженера N Э- 2020/225, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А41-20796/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко