Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-35519/21 по делу N А40-265462/2020

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-265462/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за оказание услуг,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 365 760 руб. за оказание услуг по государственному контракту от 04.04.2019 N 257/6/3861/3393684.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от Министерства обороны Российской Федерации поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

От открытого акционерного общества "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "РЖД" заключен государственный контракт от 04.04.2019 N 257/6/3861/3393684 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, согласно которому ОАО "РЖД" вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом оказанных и принятых заказчиком услуг на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Общая сумма платы за привлечение пассажирских железнодорожных вагонов N 09212846, 09212879, 09213877, 06314652, 06314629, 06314660, 09213869, 09214354 начислена по заготовкам накопительных ведомостей ид. N980227783, 980226497, 980220803 в сумме 365 760 руб.

Время нахождения вагонов под грузовыми операциями подтверждается памятками приемосдатчика N 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1154, 1098, 1104, 1136, 1135 и ведомостями подачи/уборки вагонов N 082142, 076132, 082139, которые ответчиком подписаны без разногласий и замечаний.

Как указывает истец, в нарушение государственного контракта платежи, начисленные в июле и августе 2019 года, за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, не акцептованы и не оплачены ответчиком на сумму 365 760 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

При этом суд правильно исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности и в рассматриваемом случае не подлежат применению положения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так исковые требования заявлены о взыскании долга за оказанные услуги, а не о взыскании неустойки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А40-265462/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева