Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-387/22 по делу N А40-71342/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-71342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Смирнов Б.В. по дов от 22.12.2021

от ответчика: Маркова И.В. по дов от 13.04.2021

рассмотрев 10.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу АО "НАФТАТРАНС"

на решение от 23.07.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) к АО "НАФТАТРАНС" (ИНН 2332016463, ОГРН 1042318048211) о взыскании 8 700 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) к АО "Нафтатранс" (далее - ответчик) о взыскании 8 700 000 рублей в возмещение убытков, с учетом уменьшения размера исковых требований - 7 821 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

АО "НАФТАТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, в связи с неверной оценкой, представленных доказательств, ошибочной квалификацией договора, а также оценкой наличия состава для взыскания убытков, в том числе, исходя из положений договора.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты отмене, в связи со следующим.

Как установлено судами, 14.01.2015 истцом (заказчик) и ответчиком заключен договор N 05-53НТ/100014/13276Д, по которому ответчик обязался оказать, а заказчик - принять и оплатить услуги по перевалке (прием продукта - стабильного газового конденсата и слив из железнодорожных цистерн на терминале, его накопление и сдача смеси нефти и газового конденсата в систему КТР-Р через НПС Кропоткин) и компаундированию (процесс смешения газового конденсата с нефтью в резервуарах терминала, в результате которого получается смесь нефти) продукта на терминале с последующей сдачей смеси нефти на НПС Кропоткин в КТК-Р для ее транспортировки на экспорт.

В соответствии с пунктом 4.7 договора ответчик обязан обеспечить прием, слив нефтепродуктов из цистерн заказчика и отправку цистерн со станции выгрузки в срок, не превышающий 48 часов.

В случае, если ответчик допустит задержку возврата вагонов-цистерн, он обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы/убытки, в том числе плату/неустойку за сверхнормативное время пользования вагонами- цистернами.

Установленные меры ответственности подлежат применению только на основании предъявленной одной стороной другой стороне претензии, направляемой с приложением подтверждающих документов. Претензия подлежит рассмотрению в течение 30 рабочих дней с момента ее получения (п.11.2, п. 11.4 Договора).

В рамках Договора, в 2019 - 2020 гг. ответчиком были оказаны услуги по перевалке нефтепродуктов в объеме, согласованном сторонами.

В то же время истцом с его экспедитором (АО "РН-Транс") заключены договоры транспортной экспедиции N N 4350018/0640Д 100018/07874Д от 07.12.2018, 4350019/0751Д 100019/07060Д от 01.01.2020 в соответствии с условиями которых, нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах экспедитора составляет двое суток. В случае простоя вагонов на станциях выгрузки, ПАО "НК "Роснефть" обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере 1 500 руб. в сутки за вагон.

От АО "РН-транс" в адрес истца поступили претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн. Удовлетворение данных претензий повлекло возникновение убытков у истца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования руководствовался ст. 309, 310, 15, 393, 401, 801 ГК РФ, п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554), обоснованно квалифицировал спорный договор, как договор оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа также не находит оснований для несогласия с выводами судебных инстанций.

Так, суды правомерно установили, что размер убытков подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями об оплате претензий АО "РН-транс", договорами транспортной экспедиции, подтверждающими порядок начисления и размер неустойки.

Также судами установлено, что в соответствии с п. 4.9 договора, в случае непредоставления в компанию маршрутных поручений на отчетный месяц, компания вправе по своему выбору, но при наличии подтверждающих документов: не принимать продукт на станции назначения с отнесением всех расходов и штрафных санкций на счет заказчика вплоть до момента предоставления маршрутных поручений.

С учетом данного положения договора суды пришли к правомерному выводу, что ответчик как и любое другое лицо, обязан добросовестно и разумно использовать свои права.

Отсутствие маршрутных поручений находится в причинно- следственной связи с последующей передачей нефтепродукта в КТК-Р, но при этом не является препятствием для выгрузки нефтепродуктов и возврат вагонов-цистерн в порожнем состоянии, следовательно, ответчик обладал возможностью исполнить свои обязательства надлежащим образом несмотря на отсутствие маршрутных поручений.

При этом все перевозки в адрес ответчика в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" осуществлялись на основании электронных заявок формы ГУ-12, которые были ответчиком как грузополучателем груженых вагонов были согласованы и он был проинформирован обо всех отгрузках в его адрес, но при этом не информировал истца о приостановлении оказания услуг по договору.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера ответственности по данным обстоятельствам.

Также судами было установлено, что условиями договора стороны не предусмотрели размер общей вместимости резервуаров, превышение которого можно расценивать как нарушение истца, а сам объем заполнения резервуаров суд считает недоказанным ответчиком, поскольку представленные им сводки по движению нефти составлены в одностороннем порядке без приложения первичных документов.

При этом письмом N 91-ДР от 13.05.2020, ПАО "НК "Роснефть" уведомило о том, что определенный объем нефтепродуктов был продан компании "Энергополюс СА", которая данное обстоятельство подтвердила письмом N 03-ВЗ от 14.05.2020.

Доказательств того, что спорные нефтепродукты находятся в резервуарах ответчика с марта 2020 г. не представлено, при этом по заверению ответчика, этот объем (35 141,259 тн.) занимает 42,6% от общей вместимости всего резервуарного парка.

Как следует из расчета исковых требований, в период с марта по апрель 2020 г., в адрес ответчика прибыло 233 вагона-цистерны, суммарный вес груза в которых в среднем составляет 15 145 тн. (233 вагона-цистерны * 65 тн. в каждом вагоне-цистерне).

С учетом изложенного, суды установили, что направленный истцом в адрес ответчика объем груза не превышал общую вместимость резервуаров, поскольку 15 145 тн. - это объем, который не превышает 57,4 % оставшегося объема резервуаров ответчика (100% - 42,6%).

Одновременно суды не установили причинно-следственной связи между выгрузкой груза из вагонов-цистерн и их возвратом в порожнем состоянии и опозданием танкера, принимая во внимание то, что груз сливается не напрямую в танкер, а в береговые резервуары. Как следует из раздела "Термины и определения", под перевалкой понимается прием продукта и слив из железнодорожных цистерн на терминале и его накопление. Накопление происходит в береговых резервуарах, что ответчик подтвердил в своем отзыве.

Таким образом, судами в полном объёме были исследованы доводы и контраргументы сторон, а также установлены фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, по существу оспаривают установленные судами обстоятельства наличия причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями процессуальных ответчиков

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А40-71342/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова