г. Москва |
|
17 февраля 2022 г. |
Дело N А40-76758/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.
Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев 10.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021
по заявлению ИФНС N 8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Флинстрой",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 принято к производству заявление ИФНС России N 8 по г. Москве о признании ООО "Флинстрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, прекращено производство по делу о признании ООО "Флинстрой" несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с судебными актами по делу о банкротстве, ИФНС России N 8 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, принять судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Прекращая производство по делу о банкротстве, суды посчитали, что уполномоченный орган не представил доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Между тем, судами не учтено следующее.
Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).
Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;
- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В настоящем случае уполномоченный орган в суде первой инстанции ссылался на то, что обществом не представляется бухгалтерская отчетность, не проводятся операции по открытым расчетным счетам, в отношении адреса местонахождения общества внесена запись о его недостоверности.
Вместе с тем, надлежащая оценка заявленных уполномоченным органом доводов и представленных им доказательств судами дана не была.
Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного органа, в материалы дела также представлены не были.
Кроме того, не учтено судами следующее.
В силу п.2 ст.227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п.3 и 4 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.
Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.
В настоящем случае при подаче заявления в порядке п.2 ст.227 Закона о банкротстве уполномоченным органом заявлено о резервировании 10 000 руб. для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника и представлено расходное расписание.
При этом, суд округа также учитывает, что согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу NА04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Флинстрой", ввиду чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам заявителя в деле лиц и представленным ими доказательствам, исходя из установленного, применить подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А40-76758/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.Н. Короткова |
Судьи |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п.п.3 и 4 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.
...
В настоящем случае при подаче заявления в порядке п.2 ст.227 Закона о банкротстве уполномоченным органом заявлено о резервировании 10 000 руб. для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника и представлено расходное расписание.
При этом, суд округа также учитывает, что согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу NА04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-632/22 по делу N А40-76758/2021
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47568/2024
01.11.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76758/2021
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-632/2022
09.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67371/2021