Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-33787/21 по делу N А40-56396/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-56396/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Логос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску автономной некоммерческой организации высшего образования "Российский новый университет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Логос"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация высшего образования "Российский новый университет" (далее - истец, АНО ВО "РосНОУ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Логос" (далее - ответчик, ООО "Издательская Группа "Логос") о взыскании задолженности в размере 90 750 руб., пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 29 059, 80 руб., а также пени, начисленных на сумму долга, исходя из ставки 0,07% за каждый день просрочки с 12.03.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Издательская группа "Логос", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АНО ВО "РосНОУ" представила отзыв на кассационную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2018 между АНО ВО "РосНОУ" и ООО "Издательская группа "Логос" заключен договор аренды нежилого помещения N 52/31-18, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, дом 55, корп. 31, этаж 1, помещение N 119, общей площадью 30 м2, а арендатор принять их и оплачивать арендную плату.

В разделе 4 договора сторонами согласована арендная плата, ее размер, порядок и сроки уплаты.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи от 30.03.2018.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 90 750 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 152/28-21 от 11.02.2021 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказано ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что договор аренды является мнимой сделкой, судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен со ссылкой на пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что материалами дела подтверждено фактическое исполнение договоров аренды.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А40-56396/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев