Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-1388/22 по делу N А40-64616/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-64616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-64616/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 30.03.2020 N КУВД-001/2020-29587579 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи; о возложении обязанности в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем постановки на государственный кадастровый учет и принятия на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи нежилого здания общей площадью 154 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи -нежилого здания общей площадью 154 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 6.

Решением, изложенным в письме Управления от 30.03.2020 N КУВД-001/2020-29587579, сообщено об отказе в осуществлении учетных действий в отношении указанного объекта недвижимости на основании статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что технический план подготовлен с нарушением пунктами 27, 52 Требований N 953, электронные образы документов в виде файлов в формате PDF не являются электронными образами бумажного оригинала данных документов.

Заявитель, полагая, что указанное выше решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что порядок постановки объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - Приказ)

Согласно пункту 9 Приказа, принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, заявитель обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу подпункта "а" пункта 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1) статьи 32 Закона N 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532 органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением следующих документов:

- в случае если здание, сооружение, помещение, машино-место не имеет собственника или его собственник неизвестен, документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе:

1) документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;

2) документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что такими документами к заявлению о постановке объекта недвижимости на учет как бесхозяйного имущества, согласно материалам регистрационно-учетного дела, являлись: письмо заявителя от 06.10.2020 N ДГИ-И-69923/20 в Территориального управления Росимущества в городе Москве о предоставлении информации о наличии/отсутствии в реестре объектов федеральной собственности объекта недвижимого имущества и письмо Территориального управления Росимущества в городе Москве от 03.11.2020 N77-12/24577 об отсутствии в реестре федерального имущества по состоянию на 02.11.2020 информации об объекте недвижимого имущества, подтверждающими, что на объект отсутствует право федеральной собственности.

Разграничение государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность было произведено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Соответственно, указанным Постановлением объект недвижимого имущества не отнесен к объектам федеральной собственности.

Таким образом, заявителем были представлены документы, свидетельствующие о наличии у объекта признаков бесхозяйного имущества.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный в установленном порядке, на основании составленной и заверенной декларации об объекте недвижимости от 26.11.2020.

Кроме того, в соответствии с пунктом 27 требований, первым документом указана декларация об объекте недвижимости, на основании которой подготовлен технический план. В условных обозначениях не применялся условный знак "Перегородка" в связи с тем, что на плане этажа есть только "стены", "перегородки" отсутствуют. Обязательное включение всех условных знаков в условные обозначения плана этажа технического плана, в случае, когда они не применялись, требованиями не предусмотрено.

Документы, представленные в техническом плане, соответствуют пункту 21 требований N 953, согласно которому электронный образ документа обеспечивает визуальную идентичность его оригиналу в масштабе 1:1.

Данные обстоятельства отражены в заявлении об обжаловании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, однако, не были приняты во внимание апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи указанного объекта недвижимости.

Следовательно, истребование государственным регистратором дополнительных документов, необходимость которых для целей осуществления регистрационных действий законом не предусмотрена, недопустимо.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-64616/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В Федулова