Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-33390/21 по делу N А40-58526/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-58526/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Н.Н.Кольцовой, Н.Н.Колмаковой

при участии в заседании:

от истца: Смирнов Б.В. по дов от 01.01.2021

от ответчика: Басиладзе Л.Т. по дов от 06.12.2020

рассмотрев 10.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу АО "РН-Транс"

на решение от 09.06.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 22.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "РН-Транс" к ОАО "РЖД" о взыскании 8 165 126 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 2 638 742 руб. 50 коп. пеней за просрочку доставки вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 152 034 руб. пени, в остальной части отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

АО "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами были неверно установлены обстоятельства дела применительно к обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, АО "РН-Транс" принял на себя обязательства по перевозке груза по железнодорожным накладным N N ЭА218779, ЭЭ718824, ЭЭ651511,ЭЭ651439, ЭЫ932343, ЭЫ930631, ЭЫ821053, ЭЫ818996, ЭЫ796691, ЭЫ796526, ЭЫ760298, ЭЫ752441, ЭЫ683978, ЭЫ238973, ЭЫ173268.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки груза, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ N 245 от 07.08.2015 г. (далее - Правила N 245).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично размере 152 034 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судебных инстанций.

В силу положений ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Согласно положениям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу п. 2 Правил N 245 перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Согласно положениям ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, истец начислил ответчику пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 2 638 742 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных N N ЭЫ238973, ЭЫ173268 вагоны были задержаны на станции Ручьи-Карельские Окт. ж.д. в связи с неприемом станцией назначения Ковдор Окт. ж.д. по вине грузополучателя АО "Ковдорский ГОК".

Наличие в материалах дела заявок грузополучателя на размещение вагонов на путях перевозчика в перевозочном процессе, подтверждает то обстоятельство, что именно по причинам, зависящим от него, вагоны прибыли в его адрес с просрочкой.

Таким образом, на основании п. 6.7 Правил N 245 срок доставки грузов должен быть увеличен на все время задержки, независимо от того, согласен ли с такой задержкой грузоотправитель (истец), исходя из прямого указания закона. Сумма уменьшения пени по указанным накладным составила 2 486 708 руб. 50 коп.

Согласно отметкам в представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных N N ЭЫ238973, ЭЫ173268 вагоны были задержаны на станции Ручьи-Карельские Окт. ж.д. в связи с неприемом станцией назначения Ковдор Окт. ж.д. по вине грузополучателя АО "Ковдорский ГОК".

Вагоны по отправкам N ЭЫ238973, ЭЫ173268 следовали в составе поезда N 0130-865-0154. В связи с невозможностью приема вагонов железнодорожной станцией назначения Ковдор Окт. ж.д., АО "Ковдорский ГОК" направило заявки NN 55444, 55573, 55702, 55786, 55866, 55960, 56013, 56059, 56131, 56219, 56328, 56390, 56432, 56472, 56538, 56598, 56709, 56761, 56796, 56850, 56906, 56972, 57019, 57083, 57160, 57191, 57279, 57340 о необходимости отставления от движения груженых вагонов по накладным N ЭЫ238973, ЭЫ173268, следующих в адрес АО "Ковдорский ГОК".

На основании заявок было издано распоряжение о задержке вагонов в пути следования от 28.02.2020 г. N 1768.

На начало задержки был составлен акт общей формы от 28.02.2020 г. N 1/23. По окончании задержки был издан оперативный приказ 01.04.2020 г. N 1768. На окончание задержки был составлен акт общей формы от 01.04.2020 г. N 1/28.

Таким образом, срок доставки подлежал увеличению на 33 суток, что подтверждается актом общей формы 2/2129 от 01.04.2020 г.

За период задержки вагонов на станции Ручьи-Карельские Окт. ж.д. АО "Ковдорский ГОК" была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которая была оплачена грузополучателем, что подтверждается накопительной ведомостью No 050401, подписанной без возражений представителем плательщика-грузополучателя, счет- фактурой, актом оказанных услуг N 1000016384/2020042 от 10.04.2020 г., перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, платежным поручением об оплате ж/д услуг.

При этом заявки АО "Ковдорский ГОК" подписаны электронной подписью (оформлены с ЭП).

Судами также установлено, что между ОАО "РЖД" и АО "Ковдорский ГОК" имеется соглашение об электронными обмене данными.

В соответствии с условиями данного соглашения стороны признают электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначным и имеющим одинаковую юридическую силу с бумажным документом, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица.

Например, заявка АО "Ковдорский ГОК" 55573 подписана агентом по оформлению документов АО "Ковдорский ГОК" Оглезневой М.М. электронной подписью, что подтверждено как самой заявкой АО "Ковдорский ГОК", так и выкопировкой из системы АС ЭТРАН.

Таким образом, факт взаимодействия посредством электронного документооборота подтверждается указанной выкопировкой из системы ЭТРАН.

Учитывая подписанные без разногласий накопительную ведомость, акт оказанных услуг, счет-фактуру и платежное поручение по оплате оказанной ОАО РЖД вышеуказанной услуги, грузополучатель признал, что неприем станцией вагонов произошел по его вине.

Договор от 30.11.2016 N 5/АФТО на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) не является договором на увеличение сроков доставки грузов, который затрагивал бы интересы грузоотправителя. Данный договор регулирует отношения в случае невозможности принятия грузополучателем вагонов, прибывающих в свой адрес. Регулируя погрузочно/разгрузочный процесс на путях необщего пользования, грузополучатель в случае невозможности принятия груженых вагонов направляет Ответчику, заявки на отстой вагонов.

Направление заявок АО "Ковдорский ГОК" о временном размещении вагонов в пути следования в соответствии с условиями договора от 30.11.2016 г. N 5/АФТО на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) свидетельствует о невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Наличие в материалах дела заявок грузополучателя на размещение вагонов на путях перевозчика в перевозочном процессе, подтверждает то обстоятельство, что именно по причинам, зависящим от него, вагоны прибыли в его адрес с просрочкой.

Следовательно, на основании п. 6.7 Правил N 245 срок доставки грузов должен быть увеличен на все время задержки, независимо от того, согласен ли с такой задержкой грузоотправитель (истец), исходя из прямого указания закона.

Таким образом, суды правомерно установили, что причиной увеличения срока доставки грузов по указанным накладным является волеизъявление грузополучателя, выраженное в направленных заявках на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), с представлением соответствующих доказательств, и, соответственно, просрочка доставки груза рассчитана истцом неверно и, как следствие, требования о взыскании пеней в размере 2 486 708 руб. 50 коп. по накладным N N ЭЫ238973, ЭЫ173268 руб. заявлены необоснованно.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А40-58526/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н.Кольцова Н.Н.Колмакова