Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-22556/20 по делу N А41-14081/2018

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-14081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Энергия"

на определение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021

о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А 41-14081/18 о несостоятельности (банкротстве) Ющенко И.И.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 Ющенко Иван Иванович (далее - Ющенко И.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Иванчак И.И.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что финансовым управляющим все мероприятия процедуры банкротства проведены в соответствии положениями Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебная коллегия арбитражного суда Московского округа не может согласиться с выводами нижестоящих судов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, должен принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества и пополнения конкурсной массы финансовый управляющий наделен помимо прочего правами по оспариванию по своей инициативе сделок должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Суды указали, что финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, и сделан вывод о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у него не имеется какого-либо имущества и дохода, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Энергия" обращает внимание суда на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату признания должника банкротом ему принадлежало 100% долей в ООО "Астера" (ИНН 5009102013), которое ликвидировано 22.06.2020, во время банкротства должника.

Также, согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату признания должника банкротом и до настоящего времени Ющенко И.И. является генеральным директором ООО "СПК".

Кассатор обоснованно обращает внимание на то, что вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии у должника источника доходов, сведения о которых за три года ведения процедуры банкротства финансовым управляющим не представлялись.

Помимо этого, кассатор указывает, что в собственности у должника находится 1/192 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 32:19:0350101:200 площадью 2229200 кв.м., переданный за плату в аренду юридическому лицу.

Также со ссылкой на письмо МТО ГУ МВД России по Московской области от 22.06.2018 N 21/5187 кассатор указывает, что должнику на праве собственности принадлежали семь автомобилей, однако в обжалуемых судебных актах не указаны сведений о судьбе данных автомобилей, представленные финансовым управляющим.

Также в обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на ответы регистрирующих органов, имеющиеся в материалах дела, опровергающие доводы кассатора и подтверждающие отсутствие зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества.

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов об осуществлении финансовым управляющим должника необходимых мероприятий, в отношении активов, указанных кредитором ООО "Энергия" в кассационной жалобе, для цели его включения в конкурсную массу.

Указав на то, что ООО "Энергия" не обращалось к финансовому управляющему должника с требованием оспорить сделки, суды не учли, что финансовый управляющий должника самостоятельно реализует предоставленные ему полномочия, в том числе, проводит анализ сделок должника на предмет наличия оснований для их оспаривания.

Таким образом, судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, причины, по которым финансовый управляющий не оспорил сделку должника по отчуждению в пользу своего сына 1/6 доли в праве собственности в жилом помещении с кадастровым номером 50:28:0100307:3104, на которую ссылается кассатор.

В связи с этим суд округа приходит к выводу о том, что процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, а доводы кассатора подлежат дополнительной проверке судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства наличия (отсутствия) доходов должника за время проведения процедуры банкротства, сведения о судьбе зарегистрированного за должником имущества согласно ответам регистрирующих органов.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А41-14081/18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова