Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-32466/21 по делу N А40-2199/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-2199/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Смирнов Е.В., по доверенности от 30.04.2021;

от заинтересованного лица: Коптева К.В., по доверенности от 01.09.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 09 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021

по заявлению открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"

к Центральной акцизной таможне

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи", Федеральная пробирная палата, общество с ограниченной ответственностью "Центр химических исследований"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня) об отказе в выпуске товаров для внутреннего потребления по таможенным декларациям N 10009131/190220/0001806, N 10009131/270220/0002140, N 10009131/130320/0002894, выраженных в уведомлениях от 12.10.2020.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи", Федеральная пробирная палата, общество с ограниченной ответственностью "Центр химических исследований".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела таможней представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2022, по основаниям предусмотренным статьей 158 АПК РФ, рассмотрение кассационной жалобы было отложено.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители общества и таможни поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в феврале 2020 общество в лице таможенного представителя - ФГУП "ГЦСС" на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни поданы декларации на товары 10009131/190220/0001806, 10009131/270220/0002140, 10009131/130320/0002894 в отношении товаров (графа 31): отходы платины, включая металл, плакированный платиной, но исключая отходы, содержащие другие драгоценные металлы: лом и отходы драгоценных металлов с содержанием: платины, палладия, родия, которые расфасованы в мешки из полимерной ткани - итого: 24 мешка, вес нетто: 15.900.600 г.; отходы платины, включая металл, плакированный платиной, но исключая отходы, содержащие другие драгоценные металлы: лом и отходы драгоценных металлов с содержанием: платины, палладия, родия, расфасованы в мешки из полимерной ткани. итого: 24 мешка, вес нетто: 16.749.200,0 г.; отходы платины, включая металл, плакированный платиной, но исключая отходы, содержащие другие драгоценные металлы: лом и отходы драгоценных металлов с содержанием: платины, палладия, родия, которые расфасованы в мешки из полимерной ткани - итого: 22 мешка, вес нетто: 14.606.400,0 г.

После регистрации деклараций на товары 10009131/190220/0001806, 10009131/270220/0002140, 10009131/130320/0002894 таможенным органом выявлен профиль риска, предусматривающий меры по минимизации рисков: проведение таможенного досмотра, отбор проб и (или) образцов товаров и назначение таможенной экспертизы товара.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, пришли к выводу об обоснованности принятых таможней решений и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Положениями ст. 310 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Таможенным кодексом ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 376 Таможенного кодекса ЕАЭС: таможенный риск (риск) - вероятность несоблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании; профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска и о мерах по минимизации рисков.

В силу п. 5 ст. 377 Таможенного кодекса ЕАЭС, ст. 315 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению.

Таким образом, как верно указали суды, профиль риска соответствует праву таможенного органа проверять достоверность заявленных при декларировании сведений в части соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Профиль риска носит информационный и одновременно рекомендательный характер для построения должностными лицами таможенных органов алгоритма действий при проведении таможенного контроля для минимизации рисков, предусмотренных профилем риска.

Суды отметили, что права и законные интересы декларанта не могут быть нарушены при применении таможенными органами профилей риска, поскольку по правилам п. 5 ст. 377 Таможенного кодекса ЕАЭС, ст. 315 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ для участников внешнеэкономической деятельности указанный документ не предназначен.

Доводы общества о том, что таможенным органом нарушен порядок назначения и проведения экспертизы, проверены судами и мотивировано отклонены, в том числе с указанием на то, что вопрос правомерности назначения таможенным органом таможенной экспертизы в иной экспертной организации, а также вопрос относительно сроков продления выпуска товаров в связи с назначением таможенной экспертизы исследованы судом в рамках рассмотрения дела N А40-83445/2020, по результатам рассмотрения которого решение принято в пользу таможенного органа.

Отклоняя довод заявителя об отложенном (предварительном) характере декларирования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Порядка заполнения деклараций на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

Согласно п. 3 ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей предусмотренных п. 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, при подаче деклараций декларант должен указать полные и достоверные сведения о характеристиках ввозимого товара.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.06.2018 N 103 утвержден Порядок отложенного определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 1 Порядка он определяет случаи отложенного определения таможенной стоимости товаров, особенности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров, особенности заявления сведений о предварительной величине таможенной стоимости товаров, порядок и сроки заявления точной величины таможенной стоимости товаров, особенности таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

Данный Порядок не предусматривает возможности заявления в графе 31 декларации предварительных (неполных, недостоверных) сведений о характеристиках и описании товара.

Правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании прямо предусмотрена необходимость соблюдения запретов и ограничений, а сведения об их соблюдении согласно пп. 7 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса ЕАЭС подлежат указанию в декларации на товары.

Довод общества о том, что заключение ООО "Центр химических исследований" от 30.09.2020 N 100141496120000025 не может признаваться в качестве доказательства, так как не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к оформлению заключения эксперта по результатам таможенной экспертизы, установленным приказом Федеральной таможенной службы от 17.01.2019 N 46, признан судами несостоятельным поскольку приказ N 46 устанавливает порядок заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта), утверждает форму такого заключения, вместе с тем, заключение ООО "Центр химических исследований" от 30.09.2020 N 100141496120000025 не является заключением таможенного эксперта.

Судами установлено, что 02.10.2020 по декларациям на товары 10009131/190220/0001806, 10009131/270220/0002140, 10009131/130320/0002894 таможенным органом в соответствии со ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС в адрес общества направлены запросы документов и (или) сведений о предоставлении декларантом актов государственного контроля с указанием химического состава товаров, установленного по результатам проведенной экспертизы.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены акты государственного контроля, выданные ФКУ "Пробирная палата России" исходя из которых следует, что химический состав и масса драгоценных металлов не соответствуют данным поименованным в заключении специалиста 09.10.2020 по декларации N 10009131/130320/0002894, 12.10.2020 по декларации на товары N 10009131/190220/0001806, 16.10.2020 по декларации на товары N 10009131/270220/0002140 таможенным органом приняты решения об отказе в выпуске товаров на основании пп. 7 п. 1 ст. 125 Таможенного кодекса ЕАЭС в связи с непредставлением декларантом актов государственного контроля с указанием химического состава товаров, установленного по результатам экспертизы.

Решения об отказе в выпуске товаров, задекларированных по декларациям на товары 10009131/190220/0001806, 10009131/270220/0002140, 10009131/130320/0002894, формализованы отметкой в графе "С", в качестве причины отказа в выпуске товаров указано - пп. 7 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 125 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения требований, предусмотренных п. п. 2 и 7 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что решения об отказе в выпуске товаров, задекларированных по декларациям на товары 10009131/190220/0001806, 10009131/270220/0002140, 10009131/130320/0002894 приняты на основании пп. 7 п. 1 ст. 125 Таможенного кодекса ЕАЭС, соответствуют праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статьей 286, 287 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А40-2199/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко