Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-36165/21 по делу N А41-12691/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-12691/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Можайское жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2021 года,

принятые по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Можайское жилищно-коммунальное хозяйство"

об обязании заключить договоры,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к ООО "Можайское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 14-24-50-02-326 и договор горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 14-24-50-01-349 на условиях, определенных ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с 25 декабря 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Можайское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части даты начала действия договора и исключить из договора пункты по водоотведению, установить дату договора с 01 февраля 2019 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02 марта 2017 года Приказом N 155 Министра обороны Российской Федерации было создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, основным видом деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации осуществляет поставку коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение) в МКД, расположенные по адресу: Московская область, Можайский район, д. Игумного, ВДО "Можайский", дом 1 и дом 2, холодное водоснабжение на общедомовые нужды и подача горячей воды на общедомовые нужды.

Управление указанными многоквартирными домами осуществляется ООО "Можайское ЖКХ".

23 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. N 370/У/15/4/0932 с предложением заключить следующие договоры:

- договор холодного водоснабжения и водоотведения N 14-24-50-02-326;

- договор горячего водоснабжения N 14-24-50-01-349.

Поскольку вышеназванное письмо с предложением заключить договора, было оставлено без удовлетворения, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 введен Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01 июня 2015 года).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи, транспортировка сточных вод и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое принятие оказанных услуг оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного коммунального ресурса (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных 8 договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Из пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 420, 421, 426, 431, 432 ГК РФ, Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку фактическое принятие оказанных услуг оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией.

Обязательства по содержанию общедомового имущества возложены на управляющую компанию, договоры на поставку коммунальных ресурсов на общедомовые нужды заключаются с управляющей компанией.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик приступил к управлению указанными домами с 01 февраля 2019 года, а предполагаемые к заключению договоры распространяют свое действия на отношения сторон с 01 ноября 2018 года, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации, а в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

При этом из системного анализа положений статей 1, 10, 162 и 192 ЖК РФ следует, что основанием для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом является договор управления многоквартирным домом.

Часть 7 статьи 162 ЖК РФ говорит об обязанности приступить к исполнению договора, однако право по управлению домом на основании такого договора наступает у управляющей компании уже с момента заключения договора.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по делу N А41-12691/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Ю. Воронина