Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-1442/22 по делу N А40-68050/2020

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-68050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Ладугина Е.Д. по дов. от 13.12.2021 (онлайн),

от Правительства Москвы: Ладугина Е.Д. по дов. от02.11.2021 (онлайн),

от ООО "Торговое предприятие "Пилигрим": Смирнова Л.С. ген.директор, приказ от 01.11.2020, Завьялова П.А. по дов. от 30.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-68050/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Торговое предприятие "Пилигрим"

об изъятии недвижимого имущества,

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Торговое предприятие "Пилигрим" (далее - ответчик, общество) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0005005:10199, площадью 109,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 68, корп. 1 с установлением суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 19.11.2019 N П490-19, выполненным ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 14 759 000 руб. и условий возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать в пользу общества 20 124 000 руб. компенсации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части суммы компенсайии, истец и третье лицо обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0005005:10199 площадью 109,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 68, корп. 1.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.04.2014 N 323 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" утверждена государственная программа, направленная на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 68, корп. 1, включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Департаментом издано распоряжение от 28.10.2019 N 42966 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение площадью 109,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 68, корп. 1.

Истцом в адрес ответчика 19.12.2019 исх. N ДГИ-И-90693/19 направлено соглашение об изъятии, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с пунктом 1.1 соглашения изъятию подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0005005:10199.

Сумма денежной компенсации определена на основании отчета об оценке от 19.11.2019 N П490-19, выполненного ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 14 759 000 рублей. Копия отчета представлена в материалы дела.

Истец указал, что подписанный со стороны ответчика проект соглашения в адрес истца не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В свою очередь, ответчиком представлен отчет N 10-03-04-20О от 20.03.2020, выполненный ООО "Инекс", согласно которому стоимость возмещения в отношении подлежащего изъятию объекта, исходя из стоимости объекта, упущенной выгоды и прочих убытков. составляет 29 163 000 руб.

Суд первой инстанции для определения рыночной стоимости изымаемого имущества назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно результатам экспертного заключения, которое суд признал соответствующим требованиям процессуального законодательства, установлено, что размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0005005:1099, площадью 109,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 68, корп. 1, включая рыночную стоимость и иные убытки, в том числе упущенную выгоду, по состоянию на 27.10.2019 составляет 20 124 000 руб.

Не согласившись с выводами эксперта, истец и третье лицо указали, что экспертное заключение не соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы; что судом первой инстанции не учтена выплата, ранее произведенная Департаментом по соглашению, что фактически приведет к повторному взысканию уже выплаченных денежных средств бюджета.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы заявителей жалобы отклонены, а также отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы по делу на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 Закона N 73-ФЗ, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Исходя из абзаца 1 статьи 7 Закона N 73-ФЗ, статьи 14 Закона об оценочной деятельности, выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.

Как установлено судами, заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует.

Доводы заявителей носят критичный характер по отношению к экспертному заключению как письменному документу, одному из доказательств по делу, но не к выводам эксперта, проведенным им расчетам. Возражения заявителя относительно экспертизы сводятся к личному мнению, без соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих данные возражения.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 12 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-68050/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В Федулова