Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-35539/21 по делу N А40-45765/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-45765/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмакова Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации": Рыбакова М.И. по доверенности от 10.01.2022,

от публичного акционерного общества "Ростелеком": Ермакова И.А. по доверенности от 30.10.2019,

рассмотрев 25.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации", на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о взыскании штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГЦСИЗИ МВД России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (ПАО) "Ростелеком" о взыскании 7 584 978 руб. 42 коп., из которых 7 525 876 руб. 12 коп. штраф и 59 102 руб. 30 коп. неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО "Ростелеком" в пользу ФКУ "ГЦСИЗИ МВД России" взыскана неустойка в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ "ГЦСИЗИ МВД России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.09.2021 и постановление от 12.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части исковых требований об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт от 28.12.2017 N 815/2017-ЦЭИМТС на обеспечение территориальных органов МВД России услугами передачи данных и доступа к информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Срок оказания услуг определен в договоре с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе исполнения контракта в каждом отчетном периоде (этапе) исполнителем не предоставлялись, предоставлялись с просрочкой или не в полном объеме услуги, предусмотренные техническим заданием к контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту за период с января по декабрь 2018 года истцом начислена неустойка в размере 59 102 руб. 30 коп. и штраф в размере 7 525 876 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушений обязательств по спорному контракту за период с февраля по декабрь 2018 года; суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 307, 309, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены судебных актов в обжалуемой части, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А40-45765/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова