Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-36082/21 по делу N А40-14121/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-14121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "АССА" - Ивановой В.А. (представителя по доверенности от 01.04.2021), Каримова Д.А. (представителя по доверенности от 31.01.2022),

от Объединения административно-технических инспекций города Москвы - Кокорева С.А. (представителя по доверенности от 13.08.2021),

рассмотрев 10.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы

на решение от 06.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-14121/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании поручений, действий, предостережения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АССА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - инспекция), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконными поручения от 05.12.2020 N 20-54-Г04-138, от 11.12.2020 N 20-54-М06-2989, от 25.12.2020 N 20-54-М06-3166, от 05.01.2021 N 21-54-Л07-15, от 05.02.2021 N 21-54-М06-509, действий по проведению проверок на основании данных поручений, предостережения от 16.12.2020 N 00012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что инспекцией были приняты поручения от 05.12.2020 N 20-54-Г04-138, от 11.12.2020 N 20-54-М06-2989, от 25.12.2020 N 20-54-М06-3166, от 05.01.2021 N 21-54-Л07-15, от 05.02.2021 N 21-54-М06-509, в соответствии с которыми должностным лицам инспекции предоставлено право осуществить в отношении общества мероприятия по контролю исполнения требований пункта 2.2 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (далее - Указ N 68-УМ), в том числе в форме обследования объектов благоустройства с выходом на территорию общества, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Эти поручения, как указали суды, были исполнены должностными лицами инспекции, в том числе при взаимодействии с единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором и другими должностными лицами, а также с использованием фото- и видеосъемки объектов общества, включая проводимые мероприятия.

Кроме того, инспекция выдала обществу предостережение от 16.12.2020 N 00012 о недопустимости нарушений обязательных требований Указа N 68-УМ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании поручений, действий, предостережения.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что рассматриваемые действия инспекции, перечисленные поручения и названное предостережение не соответствуют положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), указав, что территория общества не относится к объектам, в отношении которых предоставлено право проведения мероприятий по контролю в форме обследования, действия инспекции фактически являются осуществлением проверки в отношении общества, а также то, что предостережение обществу объявлено на основании документа, не являющегося доказательством наличия нарушений, принимая во внимание отсутствие со стороны инспекции доказательств законности вынесенных поручений, действий на основании оспариваемых поручений, а также объявленного предостережения.

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила N 417).

Правила N 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил N 417).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, дано указание обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (с изменениями и дополнениями) на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 5 данного Указа утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12.05.2020, согласно приложению 6 к настоящему Указу.

Выдача поручений, предостережения и обследования объектов общества проведено во исполнение указанных норм, требований Указов Президента Российской Федерации и Мэра Москвы.

С учетом этого, вопреки утверждениям общества и выводам судов первой и апелляционной инстанций, не имелось оснований для признания незаконными оспариваемых действий, поручений, предостережения исходя из положений Закона N 294-ФЗ.

При этом также принимаются во внимание Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2021 N 5-АД21-44-К2, от 01.11.2021 N 5-АД21-88-К2, от 18.06.2021 N 5-АД21-44-К2,от 13.05.2021 N 51-АД21-4-К8.

Кроме того, по мнению коллегии судей суда округа, напоминание обществу о необходимости соблюдения требований Указа N 68-УМ в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и направление должностных лиц для контроля соблюдения таких мер при проведении массовых мероприятий сами по себе не могли нарушать права и законные интересы общества.

Исходя из этого обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ об отказе удовлетворении требований общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А40-14121/2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская