Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-769/22 по делу N А41-52404/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-52404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного унитарного предприятия "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" - без участия (извещено);

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без участия (извещено);

рассмотрев 09.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А41-52404/2021

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" (далее - ФГУП "МНИИРИП", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) N КУВД-001/2021-3166540/2 от 11.05.2021 об отказе государственной регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества N 1157-а/20, находящегося на территории Московской области и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.12.2020 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию договора аренды федерального недвижимого имущества N 1157-а/20, находящегося на территории Московской области и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Росреестра по Московской области, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу N А41-15969/2021 уведомление N КУВД-001/2021-3166540/1 от 11.02.2021 о приостановлении государственной регистрации договора аренды признано незаконным.

Суд обязал регистрирующий орган возобновить рассмотрение по существу заявления ФГУП "МНИИРИП" от 30.01.2021.

Однако, уведомлением N КУВД-001/2021-3166540/2 от 11.05.2021 управление отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-15969/21 действия Управления Росреестра по Московской области в рамках регистрации государственной регистрации договора аренды N1157-а/20 от 01.12.2020, выразившихся в приостановлении государственной регистрации указанного договора, признаны незаконными, суд обязал Управление Росреестра по Московской области возобновить рассмотрение по существу заявления ФГУП "МНИИРИП" N КУВД-001/2021-3166540 от 30.12.2021, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку судом в рамках дела N А41-15969/21 было установлено незаконное приостановление государственной регистрации договора аренды N 1157-а/20 от 01.12.2020, что в свою очередь подтверждает неправомерность действий Управления при отказе в дальнейшем в государственной регистрации, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении N КУВД-001/2021- 3166540/1 от 11.02.2021.

Регистрирующий орган не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А41-52404/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова