Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-34818/21 по делу N А40-57741/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-57741/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Воронина Н.В., по доверенности от 11.01.2022;

от заинтересованного лица: Пухлякова О.В., по доверенности от 08.06.2021;

рассмотрев 09 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМАВЕРА"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИМАВЕРА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - административный орган) от 01.03.2021 N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-21-76, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с выводами судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на соблюдение годичного срока давности привлечения к ответственности, указывая, что правонарушение относятся к нарушениям законодательства об участии в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, письменный отзыв не представил, дал пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение срока размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за 1 квартал 2020 года.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным оспариваемое постановление, установив, что срок размещения информации в системе ЕСЖИС соответствующей информации истек 02.06.2020, а спорное постановление вынесено 01.03.2021, исходили из пропуска установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения общества к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

При этом судами учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 по делу N 6-АД20-2.

Доводы административного органа о соблюдении срока привлечения к ответственности подлежат отклонению, поскольку объектом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с размещением в единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Также суды дополнительно приняли во внимание, что предусмотренное указанной нормой административное правонарушение включено в главу 13 КоАП РФ "Административные правонарушения в области связи и информации".

Пропуск срока давности привлечения общества к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А40-57741/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская