Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-32232/21 по делу N А41-78351/2020

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-78351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Гордеевой Любови Ивановны - Клепиковой Л.В. (представителя по доверенности от 18.02.2019),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещено, представитель не явился,

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 09.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 06.08.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28.09.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-78351/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Гордеевой Любови Ивановны

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

об оспаривании отказа,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация Одинцовского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гордеева Любовь Ивановна (далее также - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 21.10.2020 N 50-АН-04/10464 в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041727:462, расположенного под зданием магазина (кадастровый номер 50:20:0041725:374); об обязании подготовить и утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041727:462, расположенного под зданием магазина (кадастровый номер 50:20:0041725:374); об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041727:462, расположенного под зданием магазина (кадастровый номер 50:20:0041725:374).

В качестве третьих лиц в деле участвуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Решением от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, Арбитражный суд Московской области признал незаконным оспариваемый отказ управления признан незаконным, обязал управление принять решение о предварительном согласовании предоставления предпринимателю названного земельного участка с выполнением кадастровых работ по уточнению границ этого земельного участка, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на основании постановления главы Администрации Введенского сельского округа Одинцовского района Московской области (далее - администрация) от 04.11.1996 N 203 Гордеевой Л.И. предоставлен земельный участок площадью 31,5 кв. м. в с. Введенское для установки торгового павильона.

К данному участку постановлением главы администрации от 14.12.2000 N 234 Гордеевой Л.И. выделен и предоставлен дополнительный земельный участок площадью 62,5 кв. м по адресу: с. Введенское, уч. 156а.

Общий размер участка составил 94 кв. м.

На основании данных постановлений подготовлен план земельного участка с кадастровым номером 50-20-4-2-9-156а.

Между администрацией и предпринимателем 14.12.2000 заключен договор аренды земельного участка площадью 94 кв. м. для организации торговли промышленными и продовольственными товарами по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с. Введенское, уч. 156а. Срок действия договора - с 01.01.2001 по 31.12.2004.

Договор зарегистрирован 22.02.2001 (запись ЕГРП за номером 50-01.49-04.2001-187-2).

На основании проекта от 08.09.1997 N 38/4, подготовленного Главархитектурой Московской области, на упомянутом земельном участке предпринимателем возведен магазин, магазину присвоен кадастровый номер 50:20:0041725:374; 22.02.2001 произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на магазин.

Земельный участок площадью 94 кв. м. по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с. Введенское, уч. 156а поставлен на кадастровый учет 05.02.2014, ему присвоен кадастровый номер 50:20:0041727:462. При этом на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Предприниматель обратился в управление с заявлением от 08.10.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041727:462 площадью 94 кв. м.

Письмом от 21.10.2020 N 50-АН-04/10464 управление сообщило предпринимателю об отказе в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка, сославшись на необходимость подготовить межевой план в целях уточнения местоположения его границ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 1, 14, 39.1, 39.3, 39.14, 39.15, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041727:462 площадью 94 кв. м., категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для размещения и обслуживания магазина", поставлен на кадастровый учет в 2014 году, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, исходили из того, что подготовка межевого плана в целях уточнения границ испрашиваемого земельного участка осуществляется заявителем только после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а не до принятия такого решения. Приведенное управлением в письме от 21.10.2020 основание для отказа со ссылкой на необходимость установления границ земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании его предоставления не соответствует указанным положениям ЗК РФ.

При разрешении спора суды также учли, что в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения об образованном земельном участке и образования земельного участка не требуется.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для удовлетворения заявления предпринимателя в указанной части, основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении положений земельного законодательства российской Федерации с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А41-78351/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская